臺灣臺北地方法院110年度金字第106號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年金字第106號民事判決

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決110年度金字第106號原告 黃雪萍 被告 王佩怡
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百零九年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國100年起至107年5月間，為個人操作股票所需，以其先後任職全成會計事務所、宜聖科技股份有限公司，及擔任方素蝶記帳及報稅代理人事務所記帳員之身份，向原告佯稱略為：其因辦理為客戶增資、驗資，或有資金周轉、票貼等業務而有借貸或投資需求，保證到期均返還全數本金，且原告除得以月息1％先行預扣利息，於投資或借款期間將另給付與本金顯不相當之月息1％利息云云，致使原告陷於錯誤，誤信被告確有從事上開行為，而同意前揭投資或借款條件，再由被告指示原告於104年10月16日、105年8月23日，將新臺幣（下同）100萬元、200萬元匯至被告持用華南商業銀行股份有限公司大稻埕分行帳號000000000000號帳戶，共計詐得300萬元，被告故意侵害原告之權利，應負侵權行為損害賠償責任。爰依侵權行為損害賠償請求權提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號裁判意旨參照）。經查，原告主張遭被告詐欺而受有300萬元財產損害之事實，業據本院以109年度重金訴字第21號刑事判決認定被告犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪（被告所為係犯銀行法第125條第1項後段、修正後刑法第339條第1項等罪，依據想像競合犯從較重之罪論處），處有期徒刑7年4月，此有上開判決書在卷可參（原告部分見該判決附表一編號5），並經本院依職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無訛，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償其所受之損害300萬元，為有理由。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定者，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明文。查原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償300萬元，屬給付無確定期限，是依前揭說明，原告主張以起訴狀繕本送達被告翌日即民國109年12月15日（109年12月4日寄存送達被告，同年月14日生送達效力，見本院109年度附民字第672號卷第11頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300萬元，及自109年12月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告聲明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年10月29日
民事第二庭法官李子寧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃幸雪中華民國110年10月29日