臺灣新北地方法院104年度審簡字第210號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年審簡字第210號刑事判決

裁判日期：民國104年03月27日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第210號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告侯柏辰上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度少連偵字第
238號），經被告自白犯罪，本院（104年度審易字第326號）認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
事實
一、甲○○與少年戴○博（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷，所涉竊盜罪嫌，另案由本院少年法庭審理中）係朋友，因缺錢花用，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由甲○○提議前往址設新北市○○區○○路○段000號新北市土城區廣福國民小學（下稱廣福國小）行竊，2人遂分別於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，竊取如附表所示分別由己○○、丁○○所管領之財物得手。嗣經丁○○發現附表編號二所示之財物遭竊報警處理，為警於廣福國小附設幼兒園教室窗戶玻璃上採集指紋送驗比對，結果與少年戴○博之右中、右環指指紋相符，另經調閱附表編號三、五所示時間之監視器錄影畫面後，而循線查悉甲○○所犯如附表編號二、三、五所示之竊盜犯行，並由少年戴○博帶同警方，於103年7月31日凌晨1時5分許，在新北市○○區○○路○段000巷00弄0號7樓樓梯間，起獲附表編號二所示之數位相機1臺（已發還丁○○），且因少年戴○博之供述，而另發覺甲○○尚有如附表編號一、四所示之竊盜犯行，始悉上情。
二、案經己○○、丁○○訴由新北市政府警察局土城分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於警詢、偵訊、本院準備程序時均坦承不諱（見偵查卷第4至7頁、第50至51頁、本院
104年度審易字第326號卷〈下稱本院卷〉第15頁背面、第16頁），核與證人即共同被告少年戴○博於警詢時供述之情節相符（見偵查卷第12至15頁），復據證人即告訴人己○○、丁○○於警詢及偵查中指證歷歷（見偵查卷第19頁、第22至24頁、第51頁），並有新北市政府警察局土城分局廣福派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局土城分局贓物認領保管單各1份、廣福國小校園內暨路口監視器錄影畫面翻拍照片15張、現場暨扣案物照片4張、新北市政府警察局土城分局刑案現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局103年
8月28日刑紋字第0000000000號鑑定書各1份附卷可稽（見偵查卷第20至21頁、第25至27頁、第29至43頁），足認被告之任意性自白與事實相符，可堪採信。本件事證明確，被告如附表所示之5次加重竊盜犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」
、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應屬狹義－指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言。而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言。如電網、門鎖、以及窗戶等是。至於已經入大門室內之住宅或建築物內部諸門，不論門房間門、廚房門、通往陽台之落地鋁製玻璃門，則應認係「其他安全設備」（參司法院73年7月7日（73）廳刑一字第603號研究意見）；又同條款所謂「毀越」，依司法院26年院字第610號解釋，係指毀損或越進而言，毀而不越，或越而不毀，均得依該條款處斷。而所謂「越進」，應解為超越或踰越而進，如係從門走入或啟門入室，均不得謂為踰越門扇牆垣或安全設備（最高法院22年上字第454號判例意旨、77年度台上字第1130號判決意旨參照）。查本件被告為如附表編號一、三、四所載之犯行時，係以攀爬圍牆進入廣福國小校園內之方式行竊，核其此部分所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪（共3罪）；又被告為如附表編號二、五所載之犯行時，係以攀爬踰越牆垣進入廣福國小校園內，再分別攀爬踰越教室窗戶、鐵窗入內行竊，自屬踰越安全設備，使其失其防閑作用，核被告此部分所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣及安全設備竊盜罪。而被告於附表編號一、三所示之時、地，係乘教室大門未上鎖之機會，開門入內行竊；其於附表編號四所示時間、地點，則係竊取置於辦公室外愛心箱內之財物，並未開門或開啟窗戶進入辦公室內行竊等情，業據被告供認在卷（見本院卷第15頁背面、第16頁），核與證人即共同被告少年戴○博於警詢時所證情節相符，依上開說明，均不構成踰越安全設備之要件，起訴書犯罪事實及所犯法條認被告係踰越未上鎖之門、窗戶等安全設備竊盜，容有未洽，此部分業經公訴檢察官當庭更正刪除，且此僅屬加重條件之增減，是被告此部分所犯仍屬刑法第321條第1項第2款之罪，自無庸變更起訴法條，併此敘明。
㈡且被告與少年戴○博，就附表所示之5次加重竊盜犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；又被告所為如附表所示5次加重竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取所需，僅因貪
圖不法利益，即一再竊取他人財物，不僅侵害告訴人己○○、丁○○所管領財產，亦嚴重影響社會治安，顯然欠缺法治觀念，所為應予非難，惟其犯後已坦承犯行，尚有悔意，業與告訴人2人達成和解並賠償損害，經告訴人2人表示不願追究其刑責，此有和解書、聲請撤回告訴狀各1份在卷可按（見偵查卷第57至58頁），暨審酌其犯罪之動機、目的、手段、高中肄業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第4頁，被告警詢筆錄中受詢問人欄），所竊物品之價值非鉅，及檢察官對本案表示依法審酌之科刑意見（參本院卷第17頁）等一切情狀，分別量處如附表宣告刑欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其尚未成年思慮未周，因一時失慮致犯本罪，偶罹刑典，且業與告訴人2人達成和解並賠償損害，業如前述，告訴人2人亦表示同意給予被告緩刑之機會（見本院卷第7頁案件進行單），認被告經此偵審及科刑教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第28條、第321條第1項第2款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年3月27日
刑事第二十四庭法官趙伯雄上列正本證明與原本無異。
書記官曾靜芝中華民國104年3月30日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┬─────┐│編號│告訴人│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式│竊得之財物│宣告刑││││（民國）│││││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│一│廣福國小│103年7月│廣福國小50│甲○○、少年│己○○所管領│甲○○共同│││總務主任│11日凌晨1│5教室內│戴○博攀爬踰│之新臺幣（下│踰越牆垣竊│││己○○│時至2時許││越牆垣進入廣│同）400元│盜，處有期││││││福國小校園內││徒刑陸月，││││││，2人見左列││如易科罰金││││││地點之大門未││，以新臺幣││││││上鎖，即打開││壹仟元折算││││││門進入教室內││壹日。││││││，徒手竊取右││││││││列財物，得手││││││││後隨即離去，││││││││並平分所竊得││││││││之財物。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│二│廣福國小│103年7月│廣福國小附│甲○○、少年│ 馨丰 所管領之│甲○○共同│││附設幼兒│21日凌晨2│設幼兒園綿│戴○博攀爬踰│SONY牌型號DS│踰越牆垣及│││園主任許│時許│羊班教室內│越牆垣進入廣│C-TX100V數位│安全設備竊│││馨丰│││福國小校園內│相機1臺（價│盜，處有期││││││，見左列地點│值約14,500元│徒刑陸月，││││││之窗戶未上鎖│，已發還許馨│如易科罰金││││││，由甲○○將│丰）及900元│，以新臺幣││││││窗戶打開，攀│。│壹仟元折算││││││爬踰越屬安全││壹日。││││││設備之窗戶進││││││││入教室後，開││││││││啟大門，少年││││││││戴○博即由大││││││││門進入教室內││││││││，2人徒手竊││││││││取右列財物，││││││││得手後隨即離││││││││去，並平分所││││││││竊得之現金，││││││││數位相機則由││││││││少年戴○博取││││││││走。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│三│廣福國小│103年7月│廣福國小50│甲○○、少年│己○○所管領│甲○○共同│││總務主任│23日凌晨1│2教室內│戴○博攀爬踰│之1100元│踰越牆垣竊│││己○○│時至2時許││越牆垣進入廣││盜，處有期││││││福國小校園內││徒刑陸月，││││││，2人見左列││如易科罰金││││││地點之大門未││，以新臺幣││││││上鎖，即打開││壹仟元折算││││││門進入教室內││壹日。││││││，徒手竊取右││││││││列財物，得手││││││││後隨即離去，││││││││並平分所竊得││││││││之財物。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│四│廣福國小│103年7月│廣福國小學│甲○○、少年│己○○所管領│甲○○共同│││總務主任│25日凌晨1│務處辦公室│戴○博攀爬踰│放置於學務處│踰越牆垣竊│││己○○│時至2時許│外│越牆垣進入廣│辦公室門口，│盜，處有期││││││福國小校園內│愛心箱內之1,│徒刑陸月，││││││，見左列地點│300元│如易科罰金││││││之愛心箱未上││，以新臺幣││││││鎖，甲○○在││壹仟元折算││││││一旁把風，由││壹日。││││││少年戴○博將││││││││之打開後，徒││││││││手竊取右列財││││││││物，得手後隨││││││││即離去，並平││││││││分所竊得之財││││││││物。│││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│五│廣福國小│103年7月│廣福國小學│甲○○、少年│己○○所管領│甲○○共同│││總務主任│30日凌晨0│務處辦公室│戴○博攀爬踰│之530元│踰越牆垣及│││己○○│時30分至1│內│越牆垣進入廣││安全設備竊││││時許││福國小校園內││盜，處有期││││││，2人再攀爬││徒刑陸月，││││││踰越左列地點││如易科罰金││││││屬安全設備之││，以新臺幣││││││鐵窗進入辦公││壹仟元折算││││││室內，徒手竊││壹日。││││││取右列財物，││││││││得手後正欲離││││││││開之際遭人發││││││││現，甲○○遂││││││││假裝蹲下後起││││││││身逃跑，所竊││││││││得之財物於逃││││││││跑過程中掉落││││││││，少年戴○博││││││││亦乘隙逃離。│││└──┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┴─────┘