臺灣新北地方法院113年度訴字第826號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年訴字第826號民事判決

裁判日期：民國113年05月30日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事判決113年度訴字第826號原告 江柏鋒 被告 李子卿 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落新北市○○區○○街00號3樓303室房屋遷讓返還原告，並給付原告新臺幣7萬485元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國110年12月10日向原告承租新北市○○區○○街00號3
樓303室（下稱系爭房屋）約定租期自110年12月20日起至111年6月19日止，租金每月新臺幣（下同）8000元，應於每月20日前給付，押租金1萬6000元（下稱系爭租約）。系爭租約租期屆滿後，兩造未續訂書面租約，被告繼續使用系爭房屋，依民法第451條規定視為以不定期限繼續系爭租約。詎被告自112年6月起即未依約付租，迄112年10月止，共欠租金及水電費等計3萬8485元，扣除押租金1萬6000元後，已逾2期以上總額未清償，經原告以存證信函通知被告應於函到7日內給付，逾期終止租約。被告於113年5月5日收受存證信函後，逾期並未給付，系爭租約應自113年5月13日起經原告合法終止。系爭租約既已終止，依民法第455規定被告應將系爭房屋返還出租人，且應依民法第439條規定將自112年6月起至113年5月12日止所積欠租金7萬485元（已扣除押租金）給付給原告。爰本於租賃契約關係提起本訴，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告7萬485元。㈡併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭租約1份、存證信函2份為證。被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於租賃契約關係提起本訴，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告7萬485元，均為有理由，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國113年5月30日
民事第六庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月30日
書記官吳佳玲