臺灣基隆地方法院112年度基簡字第36號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第36號刑事判決

裁判日期：民國112年02月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決112年度基簡字第36號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告黃勖傑上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1416號），本院判決如下：
主文黃勖傑施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告黃勖傑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以供施用之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告甫於111年1月14日因施用毒品經觀察、勒戒執行
完畢，且曾因施用毒品經法院論罪科刑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，仍再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟考量犯罪後坦承犯行，施用毒品僅係戕害其個人身心健康，而未侵害他人法益，並兼衡其高職畢業之智識程度、無業、家庭及經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國112年2月22日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國112年2月22日
書記官吳宣穎附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1416號被告黃勖傑男32歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○○○0
號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃勖傑前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月14日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第278號、第279號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年7月17日19時許，在基隆市中正區八斗子某網咖廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於111年7月19日19時許，在新北市○○區○○○村0號前，因為毒品列管人口為警盤查，並經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃勖傑於偵查中坦承不諱，且被告為警採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有該公司濫用藥物實驗室-台北111年8月4日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：N111082號）、勘察採證同意書各1份附卷可稽，足見被告自白與事實相符，可堪採信。本案事證明確，其施用第二級毒品犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國111年12月9日
檢察官陳筱蓉本件正本證明與原本無異中華民國111年12月20日
書記官蔡承佑附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。