臺灣士林地方法院112年度抗字第246號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年抗字第246號民事裁定

裁判日期：民國112年08月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定112年度抗字第246號抗告人 王相凱 相對人 沈賢文 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國112年5月31日本院112年度司票字第10504號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以:如附表所示本票（下稱系爭本票）絕對必要記載事項有缺漏，且相對人未向伊依法提示系爭本票，請求付款，原裁定准予相對人強制執行之聲請，實有未洽，爰請求廢棄原裁定。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件。此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號、94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人以執有抗告人簽發系爭本票，未獲付款為由，依票據法第123條規定，聲請對抗告人之財產強制執行，已據提出本票2紙為證(見原審卷第11頁)，原裁定予以准許，即無不合。抗告人辯稱系爭本票之必要紀載事項缺漏、相對人未為提示一節。查，系爭本票以形式觀之，已有表明其為本票之文字、一定金額、無條件擔任兌付、發票日等絕對必要記載事項，雖未記載到期日，然依票據法第120條第2項規定，系爭本票視為見票即付，是系爭本票屬有效之本票；又系爭本票既有免除拒絕證書之記載，依前述相對人毋庸提出已為付款提示之證據，而相對人已於聲請狀記載經提示未獲付款(見原審卷第9頁)，是抗告人如認相對人未提示系爭本票，揆諸前揭說明，自應由抗告人負舉證之責，然抗告人徒以前詞為辯，而未提出具體事證以實其說，自無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國112年8月8日
民事第三庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中華民國112年8月8日
書記官林瀚章