臺灣臺南地方法院111年度補字第403號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年補字第403號民事裁定

裁判日期：民國111年05月20日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度補字第403號原告 徐雅婷 被告 邱寶鳳 上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
一、按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以二個月租金之總額為準，不動產以二期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之9定有明定。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定要旨參照）。
二、經查：原告提起本件債務人異議之訴，其訴之聲明第1項為：確認原告就被告所有之臺南市○○區○○○路0段00巷00號7樓之12建物(下稱系爭房屋)有不定期租賃關係存在；訴之聲明第2項為：本院111年度司執湘字第7943號強制執行事件之強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）應予撤銷。而本院調閱系爭強制執行程序卷宗，本件被告於系爭強制執行程序，乃請求原告遷讓返還系爭房屋。原告係以一訴訴請撤銷系爭強制執行程序，合併提起確認不定期租賃關係存在之訴，上開訴之聲明二項請求間雖屬不同訴訟標的，惟其訴訟目的，無非係請求確認兩造間就系爭房屋仍存有不定期租賃關係，並以此為由訴請撤銷系爭強制執行程序，故就訴訟經濟上觀之，原告起訴請求訴之聲明第1項、第2項之訴訟目的尚屬一致。
原告訴之聲明第1項請求確認兩造間就系爭房屋有不定期租賃關係存在，其訴訟標的為租賃權，應依民事訴訟法第77條之9規定核定其價額。依兩造間簽訂之房屋租賃契約書（下稱系爭租約）第3條約定，兩造約定租金為每月新臺幣（下同）12,000元，依民事訴訟法第77條之9後段規定，其訴訟標的價額為二期租金之總額即24,000元（計算式：12,000元×2＝24,000元）。準此，本件訴訟標的價額應以24,000元核定之，而應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年5月20日
民事第四庭法官葉淑儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國111年5月20日
書記官林幸萱