臺灣臺北地方法院97年度訴字第6155號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第6155號民事判決

裁判日期：民國97年11月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第6155號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人辛○○訴訟代理人己○○
戊○○被告博科實業有限公司
之16法定代理人丁○○被告丙○○
庚○○乙○○甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾肆萬貳仟貳佰柒拾叁元，及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾壹萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於授信及交易總約定書第
5節第48條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告博科實業有限公司（原名孟慈實業有限公司，下稱博科公司）於民國96年1月15日邀同被告丙○○、庚○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，自94年8月3日起陸續向原告借款新台幣（下）1000萬元、100萬元及150萬元，分別約定如附表一之利率及借款期間；如逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告博科公司僅攤還本息至如附表一所示之最後繳息日，尚欠本金合計1,242,273元及利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據其提出授信及交易總申請書、借款撥貸書、放款往來明細、公司變更登記表、歷史利率查詢等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2、3項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年11月27日
民事第五庭法官吳佳薇以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年11月27日
書記官許博為