臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 95年度彰簡字第588號
聲 請 人 台灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（95年度偵字第4831號），本院判決如下：
主文
甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登
記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰
金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
扣案之電子遊戲機「虎王大 瑪莉 」、「跑馬」各壹台（含ＩＣ板
肆塊）、賭資新臺幣陸仟貳佰參拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除扣案機台「小瑪莉」更正為「虎王大
瑪莉」，並增加（含ＩＣ板四塊），餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修
正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為
後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之
變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更
，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較
有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年
第8次刑事庭會議決議參照）。
三、查被告行為後，94年1月7日修正公布之刑法，自95年7月1日
施行，修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定。本件被
告所犯上開違反電子遊戲場業管理條例、賭博等罪具有牽連
犯之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之罪處斷；
依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應
依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之
規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，應適用
行為時之法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從
一重之違反電子遊戲場業管理條例罪處斷。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二
條第一項定有明文。本件被告行為時之刑法第四十一條第一
項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之
罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育
、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得
以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又受刑人行為
時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二
條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算
一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折
算為一日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第四十一條第
一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之
刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新
臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較
修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行
前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第二條第一項前段
，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標
準。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項
、第四百五十四條第二項，電子遊戲場業管理條例第二十二
條，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第二十八條、
修正前第五十六條、刑法第二百六十六條第一項前段、修正
前刑法第五十五條、第四十一條第一項前段、刑法第七十四
條第一項第一款、第二百六十六條第二項，罰金罰鍰提高標
準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
書記官 葉春涼
附錄論罪法條：
電子遊戲場業管理條例第二十二條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第二百六十六條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。