臺灣高等法院臺中分院104年度訴易字第15號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年訴易字第15號民事判決

裁判日期：民國104年06月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決104年度訴易字第15號原告 黃國興 被告 黃泰隆 上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（104年度附民字第39號），本院於民國104年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告黃國興新台幣貳拾萬元，暨自民國一０四年三月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決，核先敍明。
貳、實體方面：
一、原告黃國興未於言詞辯論期日到場，依其提出之書狀主張：黃泰隆於民國103年10月29日下午1、2時許，至臺中市○○區○○路○號臺中市政府水湳經貿園區區段徵收工程第4-1標之日泰營造有限公司（下稱日泰公司）工地竊取工地物品，適伊巡視工區時當場發現，黃泰隆為脫免逮捕，竟自上開布袋內取出其藏放於布袋內之長鐮刀1把，朝伊揮砍，伊閃避不及而被黃泰隆砍中左頸部，致左頸部刺割傷，伴有併發症（傷口需手術縫合處理），需休養、復健三個月而無法正常工作，受有財產上及非財產上損害共20萬元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件之訴，並聲明請求被告黃泰隆應給付伊20萬元，並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日（即104年3月14日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告對原告上開損害賠償之請求，於言詞辯論時為認諾表示。
三、得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。準此，若被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。被告於本院言詞辯論期日，對於原告起訴主張之訴訟標的當庭認諾（見本院卷24頁）；則依上說明，本院自應本於被告前開之認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為損害賠償法律關係，聲明請求被告應給付原告20萬元及法定利息，為有理由，應予准許。本件雖為本於被告認諾所為之判決，但因被告第三審上訴所得受之利益，未逾150萬元，爰不依民事訴訟法第389條第1項第1款依職權宣告假執行，併予敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年6月16日
民事第七庭審判長法官饒鴻鵬
法官陳毓秀法官李平勳以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官劉恒宏中華民國104年6月16日