臺灣新北地方法院113年度訴字第2056號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年訴字第2056號民事判決

裁判日期：民國113年08月27日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決113年度訴字第2056號原告 鄭舶廷 被告 徐婉茹 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第118號），本院於民國113年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一二年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告起訴請求被告應給付其新臺幣（下同）90萬元本息（見本院112年度附民字第2129號卷〈下稱附民卷〉第7頁），嗣變更聲明為被告應給付其50萬元本息（見本院卷第51頁）。核屬原告減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知（送達證書見本院卷第47頁），無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年6月21、110年6月22日，向伊佯稱：投資直播事業，1個月可賺取3.5％之獲利云云，致伊陷於錯誤，分別於附表所示時間，陸續匯款如附表所示金額至被告名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。 嗣伊 要求被告返還款項及給付利潤未果，始知受騙而受有50萬元之損害等情。爰依侵權行為之法律關係，求為命被告應給付50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。查，原告主張之前開事實，有原告名下中國信託銀行存摺封面暨內頁、原告名下中國信託網路銀行臺幣活存明細截圖可考，復經本院調閱本院112年度易字第1176號刑事卷證查核屬實。且被告經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，自堪認原告主張為真實。況被告因上開詐騙原告部分，經本院刑事庭112年度易字第1176號刑事判決被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得50萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收拾，追徵其價額，有上開刑事判決可查（見本院卷第13至39頁）。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償50萬元本息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月30日（送達證書見附民卷第11頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分，命被告給付原告之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，且依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供如主文第三項所示擔保金額而免為假執行。至原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，並無准駁之必要，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年8月27日
民事第四庭法官趙伯雄以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國113年8月27日
書記官康閔雄附表：編號時間金額（新臺幣）1110年6月21日下午2時47分10萬元2110年6月21日下午2時48分10萬元3110年6月21日下午3時20分10萬元4110年6月22日下午1時8分20萬元合計50萬元