臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第3105號
原告 蕭雅儷
被告 江孟軒
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣23萬元，及自民國111年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但如被告以新臺幣23萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明為：被告應給付原告新臺幣(下同)23萬元，及自民國111年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於本院審理中變更為如後述原告聲明所示(見本院卷第53頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於111年3月26日、同年月27日共向原告借款23萬元，並簽立金錢借貸契約書，約定被告應於111年9月1日前清償上開本金及利息3萬元，詎被告於清償期屆至後並未依約還款，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款，並聲明：被告應給付原告23萬元，及自111年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之金錢借貸契約書為證（見本院卷第55至57頁），而被告對原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人之一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條定有明文。本件被告向原告借款23萬元，既約定於111年9月1日須清償本金23萬元，揆諸前揭規定，原告請求被告給付23萬元，及自111年9月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。
㈣本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告得為原告預供擔保而免為假執行。
㈤訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官賴恩慧