臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10896號
原告 李宗豪
訴訟代理人 王素玲 律師
複代理人 王雅雯
陳秀芬 (即陳秀卿之繼承人)
籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國112年10月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十二年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國111年9月23日欲自國泰世華銀行帳戶以手機透過網路轉帳新臺幣（下同）50萬元至原告所有之日盛國際商業銀行（下稱日盛銀行）帳戶，卻不慎將上開款項轉至訴外人陳秀卿在日盛銀行所開立帳號0000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。而陳秀卿已於97年12月12日死亡，被告陳秀鳳、陳秀芬為陳秀卿之繼承人且未拋棄繼承，被告自應將原告不慎匯入系爭帳戶之上開款項返還原告，爰依民法第179條不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出國泰世華銀行存摺內頁、繼承系統表、繼承人名冊、除戶戶籍謄本、本院98年5月5日北院隆家事97年度繼字第2114號函等件為證，並有日盛作業部函覆之系爭帳戶基本資料等件在卷，被告復均未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信上開主張為真實。查陳秀卿業於97年12月12日死亡，被告為其繼承人，被告即概括承受陳秀卿財產上一切權利及義務，系爭帳戶之權利為被告繼承而公同共有。故原告於111年9月23日誤匯50萬元至系爭帳戶時，應認被告受有利益且無法律上之原因，致原告受有損害。從而，原告依不當得利法律關係，請求被告給付原告50萬元，為有理由，應予准許。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，訴請被告給付50萬元及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日即112年3月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 沈玟君
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元