臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第839號
原告 林囿辰
被告 陳金水
上列當事人間因被告犯詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第1290號）請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣5萬4,154元，及被告陳金水自民國112年12月12日起、被告陸冠宇、黃晟瑋自民國112年12月8日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告陳金水、陸冠宇經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳金水擔任詐欺集團之1號提款車手、被告陸冠宇擔任2號（即1層）收水、被告黃晟瑋擔任3號（即1層）收水，渠等即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由其他詐欺集團成員向原告佯稱誤設VIP遭自動扣款，致原告陷於錯誤，分別於民國112年4月21日19時11分、19時17分許，匯款新臺幣（下同）4萬9,088元、5,066元至指定之中國信託銀行帳戶，由被告陳金水提領金額，再將款項交予被告陸冠宇，再由被告陸冠宇轉交被告黃晟瑋，由被告黃晟瑋層轉所屬欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性，原告因而受有損害，共計5萬4,154元。為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應連帶給付原告5萬4,154元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告黃晟瑋則以：同意原告之請求，但被告現在沒有錢可以賠償等語答辯。
四、法院判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告因本件侵權行為案件涉犯刑事犯三人以上共同詐欺取財罪嫌，經檢察官起訴後，業經本院112年度審金訴字第1169號刑事判決均判處被告三人有期徒刑1年2月在案，有前開刑事判決在卷可稽，且為被告黃晟瑋所不爭執，而被告陳金水、陸冠宇經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。故原告依共同侵權行為之法律關係請求被告連帶賠償其所受之損害5萬4,154元，即屬有據。至被告黃晟瑋抗辯現在沒有錢可以賠償等情，然被告黃晟瑋有無還款能力，要與其應否負損害賠償責任無涉，被告黃晟瑋抗辯非屬可採。
㈡從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告5萬4,154元，及被告陳金水自起訴狀繕本送達翌日（即112年12月12日）起、被告陸冠宇、黃晟瑋自起訴狀繕本送達翌日（即112年12月8日）起，均至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官王若羽