臺灣桃園地方法院98年度簡上字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年簡上字第8號刑事判決

裁判日期：民國98年03月18日

裁判案由：偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度簡上字第8號上訴人即被告甲○○上列被告因偽造文書案件，不服本院中華民國97年11月27日97年度審簡字第525號第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵緝字第1001號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第216條、210條之行使偽造私文書罪及第339條第1項、第2項之詐欺取財罪及詐欺得利罪，分別判處有期徒刑2月、2月，並定應執行刑為有期徒刑3月，且諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1,00
0元折算1日，消費簽帳單上偽造之「乙○○」英文署押4枚均沒收；認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告之上訴理由狀僅空言不服原判決，僅謂：伊曾經買1套迪士尼的兒童圖物給告訴人乙○○的小孩，該兒童圖物價值17餘萬元，伊雖事後反悔而向告訴人乙○○要錢，告訴人乙○○表示兒童圖物係要送給姪子，哪有要回去道理，所以伊才趁告訴人乙○○不在時，拿取告訴人乙○○的信用卡去消費，告訴人乙○○看到帳單應該知悉是伊消費，站在姊妹立場，亦會二話不說替伊繳掉卡費，豈知告訴人乙○○誤以為其他人偷走信用卡進而向花旗銀行掛失，又伊並沒有意圖詐欺，蓋伊並沒有特意模仿告訴人乙○○字跡，僅因伊於96年
9月5日在特約商店刷卡時，酒店經手人及餐廳經理人知道信用卡並非伊本人所有，遂要求伊學告訴人乙○○簽名，況伊係遭友人設計一同使用告訴人乙○○的信用卡，友人是利用伊酒醉將之當成冤大頭付款，伊根本就是被利用云云，並未具體敘明理由，於本院準備及審判程序期日亦皆未到庭陳述上訴理由，而經本院詳查卷證資料，認本件事證明確，被告上訴自無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行一造辯論判決。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官翁偉玲到庭執行職務。
中華民國98年3月18日
刑事第七庭審判長法官蕭世昌
法官蔡羽玄法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張尹嫚中華民國98年3月5日附論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。