臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
110年度宜簡字第185號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 丁重元
被告 莊碧聰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟參佰貳拾參元，及自民國九十五年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原名泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高新臺幣（下同）為30萬元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以週年利率百分之15固定計算，按日計息，每月底結息1次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，逾期按貸款總額自應償日起，逾期未滿6個月者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告自民國95年11月9日起即未依約繳款，依借款約定第11條第1項約定，其債務視為全部到期，迄今尚積欠272,323元、利息及違約金未清償。又寶華銀行已將上開債權讓與予原告，屢經原告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告272,323元，及自95年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自95年12月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主主張之上開事實，業據其提出與所述相符之MoneyCard信用貸款申請書、約定書、分攤表、寶華公司變更登記表、債權讓與證明書及報紙公告等件影本為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。經查，本件原告請求被告自95年12月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，核其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。然原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取按週年利率百分之15計算之利息，已因此獲取大量之經濟利益，倘另收取逾期違約金，對被告有失公平，爰予酌減至0元為適當，原告超過上開範圍之請求，則屬無據，不應准許。
六、從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
書記官鄒明家