裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第118號民事裁定
裁判日期：民國108年04月16日
裁判案由：停止執行
臺灣臺中地方法院民事裁定108年度聲字第118號聲請人 郭士林 相對人 周玉子 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由聲請意旨略以：聲請人與相對人間之遷讓房屋事件，業經聲請
人另行具狀提起再審之訴，遷讓房屋之執行案件一旦強制聲請人搬離，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准裁定本院108年度司執字第31410號執行案件於本院107年度再易字第33號再審之訴判決確定前停止執行。另請斟酌聲請人依然每月付房租新臺幣12,000元及社區管理費至今，甫於民國108年
1月24日做心臟開刀手術，手術費龐大，至今已無存款，年底前又無法工作，還需按月繳交房租及生活費，擔保金對聲請人而言實是一大財務壓力，請求酌量減少聲請人應提供之擔保金等語。
按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律
另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第
2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院98年度第3次民事庭會議㈡可資參照）。所謂有必要者，固由法院裁量定之。然法院為此決定，應就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，或抗告，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌。準此，強制執行程序一經開啟，除法律另有規定外，原則上不停止執行，資以維護執行程序之安定，並使債權人之債權早日實現。
經查，相對人起訴請求聲請人遷讓房屋事件，經本院107年度
簡上字第173號判決聲請人敗訴確定後，相對人執以對聲請人聲請強制執行，由本院以108年度司執字第31410號強制執行事件受理在案，而聲請人另對上開確定判決提起再審之訴，則經本院以107年度再易字第33號受理在案。惟聲請人所提再審之訴，業經本院於108年4月15日以該再審之訴顯無再審理由而判決駁回確定，此業經本院調取上開再審之訴卷宗核閱無訛。故聲請人聲請本院停止上開強制執行事件之執行程序，本院認為並無停止強制執行之必要。從而，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回其聲請。
中華民國108年4月16日
民事第七庭審判長法官陳宗賢
法官黃杰法官林筱涵以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年4月16日
書記官鄭晉發