臺灣高雄地方法院104年度簡字第4803號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第4803號刑事判決

裁判日期：民國104年12月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第4803號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張聖文上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第4064號），本院判決如下：
主文張聖文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張聖文前於民國104年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年4月1日執行完畢釋放。詎 李健瑋 仍未戒除毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月6日12時30分為警採尿往前回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在高雄市大寮區某友人住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年8月6日12時10分許，於高雄市○○區○○街與大信街口為警盤查，經警發現其係毒品列管人口，經徵得其同意後，於104年8月6日12時30分許，對其採集尿液檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉全情。
二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告張聖文於警詢及偵查中之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室104年8月25日濫
用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2015/00000000）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000）各1份。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於初犯經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年4月1日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復為本案施用第二級毒品之犯行，自應由檢察官予以追訴，依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以103年度原易字第5號判決判處有期徒刑6月確定，嗣於104年4月26日執行完畢，有前開被告前案紀錄表1份附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
五、爰審酌毒品係危害身心，並為社會犯罪層出不窮之根源，被告前曾施用毒品經觀察、勒戒等處遇，猶不知改過自新，戒絕毒品之危害，竟再為本件施用毒品犯行，足見其惡習已深且戒絕毒品之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；惟參以被告坦承犯行，態度尚可，又念及施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，又被告智識程度為高中肄業，職業工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀（警詢調查筆錄「受詢問人欄」），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年12月1日
高雄簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年12月1日
書記官吳國榮附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。