臺灣苗栗地方法院109年度苗小字第395號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗小字第395號民事判決

裁判日期：民國109年10月05日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事小額判決109年度苗小字第395號原告苗栗縣警察局法定代理人 翁群能 訴訟代理人 鄒偉帆 被告 葉中文 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（109年度簡附民字第9號），本院於民國109年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零肆拾玖元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告因細故與女友發生爭執後心情欠佳，於民國
108年7月28日16時37分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，前往苗栗縣頭份市○○路與信義路交岔路口處，持鋁棒破壞由原告設置在該處之監視器1具（下稱系爭監視器），致令系爭監視器損壞不堪使用，系爭監視器維修費用共新臺幣（下同）12,049元。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告12,049元。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第
184條第1項定有明文。查被告因有原告所述之上開行為，經本院109年度苗簡字第9號刑事判決認定其犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑2月在案，有前開刑事判決在卷可稽，並經本院調取前開刑事判決案卷之被告於警詢時之供述、監視器毀損相關照片、監視錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等件審閱無誤。又原告主張系爭監視器之修理費用共12,049元，業據其提出估價單為證（見本院卷第31頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，然於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告自得依前揭法條規定，就其財產損害12,049元，訴請被告負損害賠償之責。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,049元，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。
中華民國109年10月5日
苗栗簡易庭法官賴映岑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
書記官彭文章中華民國109年10月5日