臺灣臺北地方法院107年度司繼字第678號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年司繼字第678號民事裁定

裁判日期：民國107年05月07日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度司繼字第678號聲請人 陳大興 上列聲請人聲請選任被繼承人 趙成泰 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人趙成泰於民國100年1月18日死亡，其唯一繼承人即配偶 趙桂榮 亦於106年12月22日死亡，被繼承人遺有不動產數筆及銀行存款，聲請人為趙桂榮之遺囑執行人，因無法申報趙桂榮之遺產稅，故爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、查聲請人之主張，固據提出除戶謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、桃園市政府地方稅務局105年度綜合所得稅各類所得資料清單、公證遺囑等建為證。惟查被繼承人趙成泰於繼承開始時（即100年1月18日死亡時），尚有配偶即趙桂榮（嗣後於106年10月22日亦已死亡）猶尚生存，且未為繼承權之拋棄，此有聲請人所提之除戶謄本及本院索引卡在卷可參。從而，被繼承人趙成泰既有繼承人（趙桂榮）得以繼承其遺產，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任本件遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月7日
家事法庭司法事務官