台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第2277號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬壹仟壹佰陸拾柒元，及其中新台
幣壹拾玖萬捌仟壹佰肆拾肆元，自民國九十五年三月一日起至清
償之日止，按日息萬分之四計算之利息，並按上開利率百分之十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年3月間與原告簽訂信用卡使用契
約，向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000
號），依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指
定機構辦理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期
限利益外，應另行給付債權人按日息萬分之4（即年息百分
之14.6）計算之循環信用利息，及按該循環信用利息加計百
分之10計算之違約金。被告領用信用卡後於特約商店內消費
簽帳，至95年3月1日止，尚有新台幣（下同）198,144元，
及按前述約定計算之利息、違約金13,018元，合計211,167
元未給付等事實，並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銀行國際信用卡
申請書暨約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信
用卡消費明細帳單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事
訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定
，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如判決主文第
1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日
書記官