裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3440號民事判決
裁判日期：民國96年06月27日
裁判案由：返還信用卡消費貸款
臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3440號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於九十六年六月十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾貳萬玖仟零貳元，及其中本金新臺幣參拾壹萬柒仟零貳拾玖元，自民國九十六年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟陸佰壹拾柒元，及其中本金新台幣壹萬陸仟零壹拾貳元，自民國九十六年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八八計算利息。另按月給付新台幣貳佰捌拾捌元之帳務管理費。
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬柒仟伍佰伍拾陸元，及其中本金新台幣貳拾肆萬捌仟壹佰捌拾貳元，自民國九十六年四月二十六日起至九十六年六月二十八日止，按週年利率百分之四點八八計算利息，並自民國九十六年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八八計算利息。另按月給付新台幣參佰陸拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）本件依兩造簽訂簡易通信貸款約定書第13條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）再因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受。公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。查原匯通商業銀行股份有限公司於民國91年6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行
），而國泰銀行於92年6月26日經財政部核准與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，世華銀行並於92年10月27日經經濟部核准登記更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰銀行暨原世華銀行之權利義務關係，由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司概括承受。
二、原告主張：
（一）被告甲○○於民國（下同）92年3月25日以代償卡代付其於訴外人聯邦商業銀行、遠東國際商業銀行之信用卡欠款，依約於代償後，前24個月內按月計收代償部分之餘額1.1％計算之手續費，前述期間期滿，則以年息19.7%計收利息。被告至96年4月25日止，尚欠原告2,769元（其中本金為2,669元）。
（二）被告復於93年11月2日以代償卡代付其於訴外人花旗銀行信用卡中心、聯邦商業銀行、富邦商業銀行信託部之信用卡欠款，依約於代償後，前18個月內以年息5.88％計收利息，第19個月起以年息14.88％計收利息。另按月收取帳務管理費288元。被告至96年4月25日止，尚欠原告16,617元（其中本金為16,012元）。
（三）被告於94年6月28日以代償卡代付其於訴外人台北國際商業銀行、聯邦商業銀行、遠東國際商業銀行之信用卡欠款，依約於代償後，前24個月內按月以年息4.88％計收利息，第25個月起已年息14.88％計收利息。另按月計收帳務管理費368元。被告至96年4月25日止，尚欠原告257,556元(其中本金為248,182元）。
（四）被告又於94年6月9日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款32萬元，約定分60期清償，依年金法以年息18.5%計算之利息計付本息。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率19.7%計算利息。依約定條款第4、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期限利益，視同全部到期。被告至96年4月25日止，尚欠原告326,233元(其中本金為314,360元)。
（五）查被告至96年4月25日止，帳款尚餘603,175元未按期繳付（含簡易通信貸款金額326,233元，代償金額276,942元），迭經催討無效，爰請求如主文所示。
三、經查原告主張之事實，業據其提出代償卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款影本及債權明細表、帳單等件為證，堪信為真實，從而原告依兩造之約定請求被告給付如主文所示之本金、利息為有理由，應予准許。
四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月27日
民事第一庭法官朱漢寶以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月27日
書記官黃瓊玉附表代償信用卡正卡卡號：0000000000000000代償信用卡正卡卡號：0000000000000000代償信用卡正卡卡號：0000000000000000信用卡簡易通信貸款正卡卡號：0000000000000000