臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第4466號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年8月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟玖佰陸拾伍元，及自民國九
十四年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利
息；並自民國九十四年十二月十八日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年5月14日與原告簽訂小額信用貸款
契約書，向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定按年利率
百分之12固定計算利息，借款期間自93年5月17日起至98年5
月17日止，共60個月，按年金法按月於每月17日攤還本息，
如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，及逾
期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以
上者，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告自94年11月
17日即未依約清償借款本息，依約定，全部債務視為到期，
合計被告尚欠151,965元，及約定之利息、違約金，雖屢經
催討，被告均置之不理，爰本於消費借貸之法律關係提起本
訴，請求判決被告如數給付等語。並聲明如主文第1項所示
。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額信用貸
款契約書及放款客戶還款繳息查詢單各一件為證，而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書作何聲
明或陳述，依本院調查結果，自堪信原告主張之事實為真
實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第
1項分別定有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文
第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造間消
費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。從而，原告本
於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官