臺灣新北地方法院103年度附民字第335號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年附民字第335號刑事判決

裁判日期：民國103年09月17日

裁判案由：詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第335號原告澳盛（臺灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 布樂達 訴訟代理人 羅仁昌 被告 盧文凱
楊永漢 上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第491條第1項、第488條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年度附字第64號判例參照）。
二、原告主張因被告二人之詐欺等行為，致其受有損害，爰請求損害賠償等語。惟查，原告雖主張被告盧文凱及楊永漢於民國100年5月16日在澳盛銀行信用貸款申請書上，虛偽登載在誌源科技股份有限公司任職技術人員一職，詐欺被害人即原告澳盛銀行，而對原告犯罪等情。然觀之檢察官起訴書犯罪事實欄所載，此部分犯行並未經檢察官提起公訴而繫屬於本院，故本件原告附帶民事訴訟之提起，就其所指被告二人之犯罪事實部分，尚無刑事訴訟程序之存在，依前開說明，自不得提起附帶民事訴訟。是以，原告提起前開附帶民事訴訟為不合法，應予駁回。其假執行之聲請因失所附麗，亦應一併駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國103年9月17日
刑事第八庭審判長法官許必奇
法官陳俞伶法官林琮欽上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官方志淵中華民國103年9月19日