臺灣宜蘭地方法院102年度易字第567號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院102年易字第567號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：賭博

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄102年度易字第567號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告游清杉
許惠珍許素華共同選任辯護人 林正欣 律師上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（102年度少連偵字第21號），於中華民國102年12月31日下午4時整，在本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法官張育彰書記官謝佩欣通譯林政男法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依檢察官之指示向公庫支付新臺幣柒萬元。扣案如附表所示之物均沒收。
乙○○、甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並均應依檢察官之指示向公庫支付新臺幣參萬元。扣案如附表所示之物均沒收。
二、事實：丙○○為宜蘭縣宜蘭市○○路○○號1樓之「斑馬線遊藝場」負責人，基於意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自民國98年8月10日起，在上開公眾得出入之「斑馬線遊藝場」內，藉擺設電動賭博機具36台機臺與不特定人賭博財物，並自101年3、4月及9月、10月某日起雇用有犯意聯絡之乙○○、甲○○分工擔任現場開分、洗分、兌換現金之工作，共同從事賭博行為。其賭博方法為，賭客入場時以新台幣（下同）1元比1分之比例，在選定之機臺開分後，隨意下注押分，依各該賭博電玩機臺之遊戲規則與賠率，可得下注分數不等倍數之分數；反之下注分數則悉歸店家所有。賭客不續玩時，可示意乙○○、甲○○等員工洗分，前來處理之員工視機臺上分數，給與代表不同金額之寄分卡，洗分後乙○○、甲○○等員工則兌換同額之現金。嗣經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局聲請搜索票於102年2月2日下午3時25分許持往執行，當場查獲賭客丁○、 曾宥捷 、 吳朝欽 、 張志銘 （曾宥捷、吳朝欽、張志銘另為不起訴處分，丁○現由本院審理中），並扣得贓款12萬1,670元、寄分卡150張、賭博性電玩IC板36張、代幣1組、每日帳冊報表3張、餐點卡10張、相機1台、監視系統電腦主機（含螢幕）1組、監視器鏡頭8顆、電話簿1本、彈珠檯硬幣10元2個等物。
三、處罰條文：刑法第28條、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、附記事項：扣案餐點卡10張、相機1台、監視系統電腦主機（含螢幕）1組、監視器鏡頭8顆、電話簿1本、彈珠檯拾圓硬幣2個等物，非供被告等犯本件所用之物， 業據渠 等供明在卷，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴之情形而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國102年12月31日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
書記官謝佩欣法官張育彰上筆錄證明與原本無異。
書記官謝佩欣中華民國102年12月31日附表：
┌───────────────────────────┐│贓款新臺幣拾貳萬壹仟陸佰柒拾元、寄分卡壹佰伍拾張、賭博││性電玩IC板參拾陸張、代幣壹組、每日帳冊報表參張。│└───────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。