裁判字號：臺北高等行政法院111年聲字第149號裁定
裁判日期：民國112年02月02日
裁判案由：聲請迴避
臺北高等行政法院裁定111年度聲字第149號聲請人 陳聖珠 上列聲請人與相對人財政部臺北國稅局間因聲請強制執行事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、關於法官之迴避，行政訴訟法於第19條規定法官在一定情形下，應自行迴避，至因當事人聲請之迴避或經院長許可之迴避，則於同法第20條規定：「民事訴訟法第三十三條至第三十八條之規定，於本節準用之。」、民事訴訟法第33條第1項第2款規定：「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」、第34條規定：「(第1項)聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。(第2項)前項原因及前條第二項但書之事實，應自為聲請之日起，於三日內釋明之。」據此，行政訴訟當事人如遇法官有應自行迴避而不自行迴避者，或足認法官執行職務有偏頗之虞者，固得舉其原因，予以釋明，向法官所屬法院聲請法官迴避，惟所謂釋明，依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出能即時調查之證據。又聲請法官迴避，其目的無非在使該法官不執行職務，如該事件業已終結，該法官已無應執行之職務，自無聲請法官迴避可言。
二、聲請人前向臺灣臺北地方法院聲請對相對人為強制執行，經該院以109年度行執字第2號行政訴訟裁定駁回其聲請，復經本院以109年度抗字第21號(下稱109抗21)裁定駁回其抗告而告確定。其後，聲請人對109抗21裁定聲請再審，經本院以109年度他再字第3號裁定駁回其再審之聲請，聲請人復對前駁回再審聲請之裁定先後聲請再審，經本院分別以109年度他再字第5號、109年度他再字第8號、109年度他再字第12號、110年度他再字第2號、民國110年11月24日110年度他再字第4號(下稱110他再4)、111年2月24日110年度他再字第8號(下稱110他再8)、111年5月24日111年度他再字第1號(下稱111他再1)、111年8月29日111年度他再字第5號(下稱111他再5)裁定駁回其再審之聲請；其中，聲請人對於110他再4、110他再8、111他再1、111他再5事件，聲請法官迴避，經本院以111年8月10日111年度聲字第125號(下稱111聲125)裁定駁回其聲請，聲請人對111聲125裁定聲請再審，經本院以111年10月31日111年度聲再字第11號(下稱111聲再11)裁定駁回其再審之聲請等情，有上開裁定附卷可憑。
三、聲請意旨略以：聲請人是從99年至103年一起申報5年所得，相對人要求補繳之稅額不合理，且其係多層次傳銷連續詐欺刑事案件之被害人，並無所得，本院法官及相對人未以被害人之身家性命作為基礎，一直站在犯罪人同方，本院法官錯誤裁定，為何要被害人承擔裁判費用，這個案子從來沒有開庭就裁判，繳交裁判費用無理，本院均是相對人之配合法官，有球員兼裁判之不法，請由最高行政法院自我判決、更正裁定，而111聲再11、111聲125、111他再5、111他再1與110他再8、110他再4、強制執行更改財政部台財法字第10613947180號訴願決定(下稱訴願決定)及106年7月13日財北國稅局法第二字第1060027607號復查決定(下稱復查決定)均是同一事件，且已繳交再審裁判費用，本院多次裁定繳交費用，但一交費用就駁回，本院審判長之裁定不可信，且 楊得鈞 審判長、 畢乃俊 、 皺凱文 、 陳金圍 、 林秀圓 、 許瑞助 法官怠於職務執行，強制執行更改訴願決定及復查決定，110他再8、110他再4各已收2-3次違法裁判費用，並請作廢111聲再11、111聲125、111他再5、111他再1裁定， 侯東昇 法官、劉院長、楊得鈞審判長、畢乃俊、皺凱文、陳金圍、林秀圓、許瑞助、 高愈杰 、 李君豪 、 楊坤樵 法官已多次審判聲請人案件，且已上訴到第三審，應迴避而不迴避， 鐘啟煒 、 林麗真 、 孫萍萍 法官已作不實之裁定。爰依民事訴訟法第32、33條，聲請侯東昇法官、劉院長、楊得鈞審判長、畢乃俊、皺凱文、陳金圍、林秀圓、許瑞助、高愈杰、李君豪、楊坤樵、鐘啟煒、林麗真、孫萍萍法官迴避等語。
四、經查，本件聲請人係於111年9月15日向本院聲請111聲再11、111聲125等事件之相關承審法官迴避，此有聲請人行政訴訟狀上之本院收文章戳在卷可據，而上開事件中，除111聲再11事件外，其餘均於聲請人提出本件聲請前即已終結，業如上述，各該承審法官於本件相關事件既已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避，另就111聲再11事件部分，聲請人並未依上規定，舉出該事件參與審理之法官究竟有何應自行迴避而未自行迴避，抑或足認執行職務有偏頗之虞而得聲請法官迴避之原因及具體事實，並提出可使本院信其主張為真實，且能即時調查之證據予以釋明。揆諸前開規定及說明，本件聲請核與聲請法官迴避之要件不符，無從准許，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年2月2日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官蘇嫊娟
法官魏式瑜法官劉正偉上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年2月2日
書記官鄭聚恩