臺灣臺北地方法院109年度訴字第8304號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第8304號民事判決

裁判日期：民國110年01月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第8304號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 張秀珍 被告 程懷德 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾萬參仟零玖拾玖元，及自民國一百零九年九月二日起至清償日止，按年息百分之五點一計算之利息，暨自民國一百零九年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月至九個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第9條可憑（見本院卷第13頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國107年3月31日向伊借款新臺幣（下同）232萬元，約定還款期間為114年3月31日止，利息自第1-6期，按年息2.98%固定計算，第7-12期按伊銀行公告定儲利率指數加碼年息3.41%浮動計算，第13期起按伊銀行公告定儲利率指數加碼年息4.31%（109年4月1日靈活利率指數為0.79，現為年息5.1%）浮動計算，並同意隨前開指標利率調整而調整。如逾期還本或付息，除依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%，加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於109年9月2日起未依約清償，依個人借貸綜合約定書第5章第1條第4、5項約定，被告喪失期限利益，上開債務視為全部到期，尚欠160萬3,099元、利息及違約金未為給付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項、第3項所示。
二、被告則以:伊對於欠款金額沒有爭執，惟伊已於109年12月向原告申請消費者債務清理條例之前置協商，程序尚在進行中，但同意按原告提出之方案償還。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告就主張之上開事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第11至37頁），互核相符；且為被告所不爭執（見本院卷第68頁），堪信原告之主張為真實。被告雖稱已申請消費者債務清理條例之前置協商，現仍在協商中云云，惟前置協商係被告就其所欠債務與原告進行磋商，以圖爭取有利之還款空間，兩造既未達成合意，被告自應依貸款契約書（消費借款專用借據）之約定還款付息。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國110年1月26日
民事第七庭法官王秀慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月26日
書記官何明芝