臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年9月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬零柒佰零捌元，及自民國九十七
年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息，暨暨自民國九十七年三月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）93年5月14日與原告訂立個人消費性
信用貸款契約，約定被告得以「炫金卡」為工具於原告核
准之額度範圍內循環支用，約定借款期間自核准貸款次日
起為期1年，屆期如借款人無反對之意思表示者，則以同
一內容繼續延長1年，不另換約，利息依百分之15，每次
動用借款時須加收100元之管理費，被告應於每月繳款截
止日前清償所借款項，如逾期清償本息者，自延遲日起除
按上開利率計算利息外，其逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分
之20計算之為違約金，並約定被告如有任一債務未清償時
，全部債務視為到期。詎被告未依約清償所欠款項，尚欠
借款本金190708元及如主文第1項所示之之利息及違約金
均未清償等語。
（二）又被告復依協商機制與最大債權銀行「美國運通台北分行
」成立自95年5月起以每月43054元，分120期比例清償各
債權，詎被告自97年2月28日即未再繳息，原告於此期間
共獲償44033元；依協議書第3條，未到期部分視為全部到
期，原告自得回復原契約起訴請求等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀及答辯狀略以：
被告於協商履約期間曾有延期繳款情事，均申請延期繳款，
惟此一期間之計息方式並不合理；又被告雖於6月6日毀諾，
但業與最大債權銀行為一致性之個別協商。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申
請書、約定條款、帳務資料查詢、債務協商協議書、還款明
細為證，被告雖以前詞抗辯，惟被告僅與最大債權銀行再度
達成協商，並未提出與原告達成協商之證據，復未具體提出
還款計算明細證明其返還金額應扣抵本金等事實，反觀原告
既於訴訟程序進行中提出前揭借款及繳款明細表計算各項沖
抵明細，被告未能具體指出何筆帳款有何沖抵違誤之處，尚
難認其抗辯可採信。從而，原告依據兩造間之現金卡契約，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87
條第1項為訴訟費用之裁判。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 1 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 1 日
書記官張豐榮