臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第711號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年6月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法送達，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其起訴主張：被告於
民國96年1月17日下午1時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用
小客車（下稱被告車輛），行經桃園機場第2航廈西側停車
場平面層N區時，因超車不當而擦撞原告所有之車牌號碼00-
0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原
告因而支出修理費用25,800元（工資3,800元、零件22,000
元），並因起訴期間花費車馬費用共計19,200元。為此，爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告45,000元。
三、被告則以：伊就事故發生並無過失等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
四、原告主張系爭車輛與被告車輛於前揭時、地發生碰撞而受有
損害之事實，業據其提出駕駛執照、行車執照、估價單、統
一發票及照片等為證，且經本院依職權調閱肇事案卷，有內
政部警政署航空警察局所檢附之警製道路交通事故現場圖、
交通事故談話紀錄表、現場照片等附卷可稽，復為被告所不
爭執，自堪信為真實。
五、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。故主張權利存在之
人，就其權利構成要件事實負有舉證之責。民法第184條
第1項規定侵權行為，以故意或過失不法侵害他人之權利
或故意以背於善良風俗之方法加損害於他人為成立要件，
是倘行為人否認有侵權行為，即應由請求人就此利己之事
實舉證證明（參照最高法院58年台上字第1421號判例）。
原告以被告駕車有過失而肇事，而主張被告應就系爭車輛
所受損害負賠償之責，此節既為被告所否認並以前詞置辯
。則原告自應就被告駕車當時有過失之事實負舉證之責，
如原告所舉證據未能證明，則原告自應承擔此部分事實真
偽不明之不利益。
（二）復按「行車前應注意之事項，依下列規定：六、起駛前應
顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓
行進中之車輛行人優先通行。」道路交通安全規則第1項
第6款定有明文。經查，本件依事故處理員警所製作之道
路交通事故現場圖所示（見本院卷第30頁），原告於事故
發生時，係欲駕駛系爭車輛由停車場平面層N區之停車格
往車道方向行駛等情，為兩造所不爭執，又停車場平○○
○區○○道僅供單向行駛，並無分道線，此亦有本院98年
5月8日勘驗筆錄在卷可稽，則揆諸上開道路交通安全法規
，上開車道既僅為單向且為單一之車道，原告自車道旁欲
駛入車道時，自注意前後左右有無車輛，並應讓行進中之
車輛優先通行。原告領有駕駛執照並駕車行駛於道路上，
對於上開規定應知之甚稔，而參酌事故發生當時之情形，
原告當時並無不能注意之情事，竟疏於注意，駛入上開車
道時，未禮讓被告車輛先行，適被告之車輛直行前來，致
發生事故，是以本件交通事故之發生，係導因於原告之過
失甚明。此外，原告均未舉證證明被告就本事故之發生有
何過失，又於本院98年6月24日之審理期日無故未能到庭
，故原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其損害，即
屬無據。
六、從而，原告主張被告應給付原告45,000元，為無理由，不應
准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及攻防方法，核
與本院所為前揭判斷俱不生影響，爰不一一論駁，附此敘明
。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
書記官簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。