臺灣高等法院97年度上字第464號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年上字第464號民事裁定

裁判日期：民國97年11月19日

裁判案由：返還房屋等

臺灣高等法院民事裁定97年度上字第464號上訴人丙○○
甲○○被上訴人乙○○上列當事人間返還房屋等事件，上訴人對於中華民國97年10月28日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣（下同）100萬元者，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法院（）院台廳民一字第03075號函，已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於民國（下同）91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項定有明文。
二、經查；
㈠、本件被上訴人依民法第767條規定及同意書，訴請上訴人應將門牌號碼台北市○○街○○號7樓房屋騰空遷讓返還予其等情，有卷附民事起訴狀可憑（見原審卷第6至7頁）。準此，本件被上訴人既係起訴請求上訴人遷讓房屋，故本件訴訟標的價額之核定自應以房屋為限，不能併計土地價額（司法院78年7月15日廳民一字第778號函意旨參照）。
㈡、是以，本件訟爭房屋現值為62萬8000元，有卷附台北市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書可參（見原審卷第12頁）；上訴人並據此繳納第二審裁判費（見本院卷第6頁原法院96年度訴字第8701號民事裁定）。故依上說明，本件上訴人因上訴所得受之利益顯未逾150萬元，自不得提起第三審上訴甚明。
㈢、至於被上訴人原併依侵權行為法則，訴請上訴人應按月給付其相當租金之損害部分，業經本院判決駁回被上訴人此部分之請求，則此部分自非屬上訴人所得聲明上訴之範圍，附此敘明。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年11月19日
民事第十三庭
審判長法官黃騰耀
法官陳姿岑法官楊絮雲正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國97年11月24日
書記官李華安