臺灣基隆地方法院109年度監宣字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年監宣字第83號民事裁定

裁判日期：民國109年10月21日

裁判案由：監護宣告

臺灣基隆地方法院民事裁定109年度監宣字第83號聲請人ＯＯＯ代理人ＯＯＯ相對人即受監護宣告人ＯＯＯ利害關係人ＯＯＯ上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告ＯＯＯ（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定ＯＯＯ（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定ＯＯＯ（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之父即相對人ＯＯＯ於民國108年7月23日因重度失智症，致不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護之宣告，並聲請選任ＯＯＯ為監護人及指定利害關係人ＯＯＯ為會同開立財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、長庚醫療財
團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明為證。復經本院囑託長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院就相對人之精神狀態予以鑑定，鑑定結果略以： 蕭員 （即相對人）於鑑定時，對外界刺激缺乏回應，雖能自主睜眼，但眼神無交會，也無任何言語反應，僅對痛覺有輕微肢體移動。蕭員目前須使用管灌飲食，但無從判斷食慾或對飲食之主觀需求，大小便需包尿布協助，但尿布濕了也不會有反應。蕭員目前活動皆仰賴外力協助，搬動上下床均須緩慢移動，肢體顯得僵硬。若以目前認知功能及生活適應功能水準作為研判基礎，蕭員之臨床失智症量表評分【CDR】達4分（即屬極重度失智狀態）。綜合以上所述，蕭員之過去生活史、疾病史、身體檢查及精神狀態檢查結果，認蕭員目前因「極重度失智症」，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達「完全不能」之程度等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院109年10月14日長庚院基字第OOOOOOOOOO號函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確因心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡本院參酌上開鑑定報告、聲請人之主張及本院調查結果，認Ｏ
ＯＯ為相對人之子，彼此依附關係親密，故ＯＯＯ自適宜擔任相對人之監護人；而利害關係人ＯＯＯ為相對人之女，亦為相對人之至親，自有瞭解相對人之財產狀況，以利監督之必要，及相對人最近親屬即聲請人、利害關係人、相對人之其餘子女ＯＯＯ均同意由ＯＯＯ擔任相對人之監護人、利害關係人擔任開具財產清冊人，有聲請人提出之親屬會議同意書在卷可稽。本院審酌上情，認由ＯＯＯ擔任監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定ＯＯＯ為監護人，並指定ＯＯＯ為會同開具財產清冊之人。另監護人ＯＯＯ應依據民法第1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之人即相對人之財產，會同ＯＯＯ於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國109年10月21日
家事法庭法官黃永定以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年10月21日
書記官王心怡