裁判字號：臺灣基隆地方法院93年基簡字第617號民事判決
裁判日期：民國93年12月17日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院民事判決九十三年度基簡字第六一七號
原告中興商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間清償債務事件，本院於民國九十三年十一月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國八十七年五月二日，與訴外人 蘇源 共同向原告申請信用卡使用，蘇源為正卡持有人，被告則為附卡持有人。惟至九十三年三月二十二日止，蘇源已積欠原告新台幣（下同）十萬六千九百二十元之消費款，依兩造所訂之信用卡使用契約，被告應與蘇源共負連帶清償之責，為此提起本訴，請求被告如數給付，並加計兩造約定之遲延利息。被告則以：其所使用之附卡，於八十九年四月二十九日即已辦理停卡，當時被告與蘇源均未積欠任何消費款，原告現所請求之數額均係被告停卡後，蘇源單獨簽帳消費。被告既已非附卡之使用人，自無庸與正卡使用人蘇源連帶負責等語，資為抗辯。
二、原告主張被告與訴外人蘇源共同向原告申辦信用卡，被告為附卡持有人之事實，業據其提出信用卡申請書為證，且為被告所不爭執，固堪信為真實。惟查被告確於八十九年四月二十九日即向原告申請停用信用卡附卡，此有被告提出聯合徵信中心之信用報告書為證，而被告於停用當時與正卡持有人蘇源並未積欠原告任何簽帳消費款，亦有原告提出之信用卡繳款通知書可佐；上揭事實並為原告所自認，自亦堪信為真實。準此，被告與原告間之信用卡使用契約早於八十九年四月二十九日終止，被告已非蘇源之信用卡附卡使用人，當然無庸再對蘇源之簽帳款負連帶清償之責。而查本件原告所請求之數額均係被告停卡後由蘇源簽帳積欠者，此為兩造所不爭，依上說明，原告只能向蘇源請求給付，不得再向被告請求連帶負責。被告上開所辯尚非無據，可以採信。
三、從而，原告本於信用卡使用契約，請求被告給付十萬六千九百二十元及約定之遲延利息，為無理由，應予駁回。
中華民國九十三年十二月十七日
台灣基隆地方法院基隆簡易庭
法官陳鈺林右為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十三年十二月二十三日
法院書記官林建清