臺灣宜蘭地方法院98年度事聲字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年事聲字第50號民事裁定

裁判日期：民國98年10月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣宜蘭地方法院民事裁定98年度事聲字第50號聲明異議人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請核發支付命令事件，債權人就民國98年10月7日本院98年度司促字第6592號所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
事實
一、原裁定意旨略以：本件債權人即聲明異議人聲請對債務人即相對人發支付命令，惟查，債務人已於民國98年8月10日經本院98年度消債抗字第2號裁定准許更生程序，債權人應依消費者債務清理條例申報其權利，本件支付命令之聲請於法不合，而予駁回等語。
二、本件異議意旨則略以：債務人固已開始更生程序，惟本件聲明異議人之債權，係為有擔保之債權，有他項權利證明書及抵押權設定契約書在卷可參，原裁定駁回本件支付命令之聲請，顯然違誤，為此聲明異議等語。
三、按法院裁定開始更生程式後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。其立法意旨乃在為便利更生程式之進行及避免程式重複，法院裁定開始更生程式後，對於債務人即不得開始或繼續訴訟及強制執行程式。惟有擔保或有優先權之債權，其聲請強制執行之程式倘對更生程式無礙，經法院許可後，不應妨礙其實現權利，故設但書予以除外。經查，聲明異議人以相對人於89年6月9日向其借款，詎自98年1月9日未依約清償本息，依借據契約，請求相對人應給付新台幣1,964,321元、利息及違約金。
聲明異議人未於聲請支付命令時陳明前開借款債權為有擔保之債權，惟嗣提出他項權利證明書及抵押權設定契約書為憑，以證明前開債權係屬於有擔保之債權。復經本院調閱本院98年度消債抗字第2號全卷，查明聲明異議人聲請對相對人發支付命令之債權，確經抵押權設定登記，為有擔保之債權無誤，應無同條例第48條第2項前段所定不得行使其權利之情形。
四、綜上所述，原審認為本件有消費者債務清理條例第48條第2項前段情形，駁回異議人支付命令之聲請，尚有違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，洵屬有據。爰由本院將原裁定廢棄，發回原審另為適法之處理。
五、據上論結，本件聲明異議為有理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國98年10月29日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官郭淑珍正本與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年10月30日
書記官林慶生