臺灣高等法院臺南分院95年度聲字第547號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年聲字第547號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定95年度聲字第547號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人即被告甲○上列聲請人因受刑人即被告數罪併罰案件有二裁判以上，聲請定其應執行刑，本院裁定如下：
主文甲○因毒品危害防制條例案件等罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。本件被告即受刑人甲○（下稱被告）於裁判確定前犯數罪，而所犯均係於95年7月1日之前。惟刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較新舊法結果，新法提高有期徒刑刑期之上限為30年，修正後新刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用修正前刑法規定，定其應執行之刑。又按裁判確定前犯數罪者，而併合處罰數罪中有不得易科罰金者，雖另有其中某罪得易科罰金，惟因定執行刑結果而合併執行不得易科罰金，即不再就該得易科罰金之罪，另為易科罰金之宣告（此部分修正前後之刑法，並無不同），併予敘明。
二、被告因違反毒品危害防制條例等罪，經台灣高雄地方法院及最後事實審之本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核相關卷證後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年9月21日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官吳森豐法官莊俊華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官尤乃玉中華民國95年9月21日