裁判字號：臺灣桃園地方法院113年訴字第497號民事判決
裁判日期：民國113年08月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事判決113年度訴字第497號原告 陳盈芊 訴訟代理人 廖希文 律師複代理人 張裕芷 律師被告 陳文乙
尹曉云 共同訴訟代理人 黃健誠 律師上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告乙○○為夫妻，原告於民國109年間知悉被告間有不當交往關係，於000年00月間在被告乙○○駕駛車輛之行車紀錄器發現被告乙○○於110年10月25日前往被告甲○○住處居住。且原告於111年1月至6月間親眼所見被告甲○○駕駛被告乙○○之車輛且將保單等信件置於被告乙○○車輛、共同前往好市多購物、買早餐、共同前往南投縣出遊、在路邊爭執打架等，被告乙○○亦承認與被告甲○○共同生活，顯已侵害原告之配偶權，爰依民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1項前段及第3項規定，請求被告連帶賠償原告精神慰撫金等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告為公司同事，被告乙○○為副總、被告甲○○為助理，因被告乙○○未特別提起自己已婚，故被告甲○○不知道被告乙○○為有配偶之人。110年10月25日為被告 陳乙文 開車載被告甲○○回家後又駕車離開、111年1月10日為被告甲○○獨自駕車至診所、111年1月12日為被告共同前往好市多購買公司所需之物品、111年1月17日為被告及其他2名同事於工地會合，又被告甲○○駕駛之車輛為公務車，故車上放置被告甲○○信件。另因被告乙○○曾至南投紫南宮替公司祈求金雞，故與被告甲○○前往還願，被告甲○○之子非與與被告乙○○所生，原告之主張均無理由等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項及第195條第1項前段、第3項分別定有明文。惟按侵權行為損害賠償責任，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任，若其先不能舉證，則他方就抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，仍應駁回其請求。
㈡原告主張被告有如附表所示之侵權行為，為被告所否認，自
應由原告負舉證責任。經本院勘驗原告提供之照片及影片，結果如下：
1.如附表編號1為被告甲○○住處停車場，被告乙○○將白車駛離後，架設行車紀錄器之車輛被人停至白車原先停放之停車格（本院卷第41、43、145頁），期間被告2人雖有交談但無親密舉動，亦無法看出被告乙○○留宿在被告甲○○住處。
2.如附表編號2為被告甲○○獨自駕車至診所看診，嗣將該車停放在被告乙○○住處大樓門口（本院卷第45、47、146頁），期間被告乙○○並未露面，亦無法看出被告甲○○留宿在被告乙○○住處。
3.如附表編號3為被告各推1台手推車，一前一後走入賣場。嗣被告乙○○將2台手推車上之物品移置於汽車後車廂及後座，被告甲○○於後方協助被告乙○○（本院卷第49、51、14
6、147頁），期間2人並無親密舉動，難認被告侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大。
4.如附表編號5為被告甲○○手提一袋物品走向車號000-0000之汽車，被告乙○○從駕駛座上車並移動車輛，嗣被告甲○○從右側後座上車（本院卷第61、148頁），期間2人並無親密舉動，難認被告侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大。
5.如附表編號7為被告甲○○推著一輛載有小孩的嬰兒車從建築物走出，被告乙○○跟在後面（本院卷第65至69、148頁），期間2人並無親密舉動，難認被告侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大。
6.如附表編號8內容略為被告甲○○將被告乙○○的2台手機摔在地上、被告甲○○徒手推打及拿物品揮擊被告乙○○、被告甲○○拿物品砸車、被告乙○○為阻止被告甲○○而搶奪其手上物品、被告甲○○大聲罵被告乙○○（惟畫面吵雜無法聽清楚），最後為被告甲○○抱著孩子與到場之警察交談（本院卷第71至77、148、149頁）。由上開被告爭吵推打畫面無法得出2人為男女朋友交往關係，難認被告侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大。
㈢原告主張如附表編號4為被告乙○○駕駛之車輛有被告甲○○信件
、被告甲○○所有之車輛保險單記載要保人為被告乙○○（本院卷第53至57頁）。被告則辯稱因該車常作為公司公務車使用，故由被告乙○○為其投保車險且有被告甲○○信件置於其內，尚非不可採信，亦難認被告侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大。
㈣原告主張如附表編號6為被告乙○○傳送予原告之LINE訊息承認
被告共同生活3至4年云云。然該訊息內容為：「你就是非要吵，然後掉到賤容的陷阱裡，讓你沒好日子過。就算我認識3~4年尹小姐，我們過日子有什麼問題嗎？」（本院卷第63頁），此為被告乙○○單方陳述，無前、後文可對照，無法知悉完整對話內容，客觀上無法得出被告共同生活3至4年之結論，難認被告侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大。
四、綜上所述，原告之訴為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
五、原告聲請調取被告甲○○兒子的出生證明、被告甲○○在馬偕醫院的就診紀錄、聲請血緣鑑定云云（本院卷第18、139頁），然被告甲○○之未成年子女戶籍資料之父親姓名欄位為空白（個資卷），故本院認原告之聲請無調查必要。此外，本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年8月30日
民事第三庭法官吳佩玲附表（如附件，印自本院卷第21、23頁）以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年8月30日
書記官龍明珠