臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第2080號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上訴字第2080號刑事判決

裁判日期：民國98年11月05日

裁判案由：妨害風化

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上訴字第2080號上訴人即被告乙○○
巷102上列上訴人即被告因妨害風化案件，不服臺灣彰化地方法院98年度訴字第1286號，中華民國98年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署98年度偵字第4782號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴意旨徒以原審法院量刑過重，而執以指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。又查被告前雖曾因犯傷害罪，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑2月確定，並於90年11月8日易科罰金執行完畢，但迄今已逾5年以上未曾再因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本院審酌被告罹有先天性疾病，此次係因求職不慎誤觸刑章，其犯罪所得甚微，所生損害非重，其經此次偵審程序及科刑之教訓，當知所警惕戒慎，而無再犯之虞，對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年11月5日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官陳如玲法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許美惠中華民國98年11月5日