裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第661號民事判決
裁判日期：民國99年04月01日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第661號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人壬○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
庚○○丁○○丙○○辛○○戊○○己○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○應給付原告新臺幣壹佰伍拾柒萬肆仟柒佰壹拾叁元，及自民國九十八年八月十日起至清償日止，按年息百分之三點七八五計算之利息，暨自民國九十八年九月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。如對其財產強制執行無效果時，由被告庚○○、丁○○、丙○○、辛○○、戊○○、己○○於繼承被繼承人 葉根福 （身分證統一編號：Z000000000號）遺產範圍內，連帶給付之。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟陸佰肆拾貳元，由被告庚○○、丁○○、丙○○、辛○○、戊○○、己○○於繼承被繼承人葉根福（身份證統一編號：Z000000000號）遺產範圍內，連帶負擔二分之一（即新臺幣捌仟叁佰貳拾壹元），餘由被告乙○○負擔。
事實及理由本件依原告與被告乙○○、訴外人葉根福所簽立之借據其他約
定事項第11條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告庚○○、丁○○、丙○○、辛○○、戊○○、己○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告乙○○於民國91年6月10日邀同訴外人葉根福為保證人
，向伊借款新臺幣（下同）400萬元，約定借款期間至101年6月10日止，利息按伊基本放款利率加碼年息2.25%機動計算，分96期依年金法平均攤還本息。另約定如被告乙○○未按期繳納本息時，逾期在6個月以內部分照約定利率1成，逾期超過6個月者照約定利率2成計付違約金。如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。
㈡詎乙○○僅繳納本息至98年8月9日止，已喪失期限利益，結
欠本金1,574,713元及利息、違約金未償。葉根福既為該筆借款之保證人，自應於乙○○之財產執行無效果時，負清償責任。惟葉根福業於92年8月18日死亡，被告庚○○、丁○○、丙○○、辛○○、戊○○、己○○為其繼承人，彼等既未聲明限定繼承或拋棄繼承，依法自應對被繼承人葉根福之債務負連帶清償之責。爰依兩造間之消費借貸契約、保證契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。
㈢聲明為：被告乙○○應給付原告1,574,713元，及自98年8月
10日起至清償日止，按年息3.785%計算之利息，暨自98年9月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計算之違約金。如對乙○○之財產強制執行無效果時，由被告庚○○、丁○○、辛○○、戊○○、己○○連帶給付之。
被告乙○○則到庭辯稱：伊確實積欠原告該筆債務，對原告主張之金額不爭執。葉根福過世後之繼承人即其餘被告等人。
得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、第745條亦分別著有規定。原告主張乙○○向其借款，結欠1,574,
713元及利息、違約金未償，葉根福為此筆借款債務之保證人等情，業據提出與陳述相符之借據、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，復為到庭被告乙○○所不爭，堪信為真。原告自有權請求乙○○清償該筆借款，並請求葉根福於其對乙○○之財產為強制執行而無效果時，負清償責任。
㈡又按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，負連帶清償責任，民法第1148條第1項、第1153條第1項分別定有明文。而繼承在民法繼承編中華民國97年1月4日前開始，繼承人對於繼承開始後，始發生代負履行責任之保證契約債務，由其繼續履行債務顯失公平者，得以所得遺產為限，負清償責任，97年5月7日增訂公佈之民法繼承編施行法第1條之2第1項亦著有規定。查葉根福係於92年8月18日死亡，其死亡後，繼承人庚○○、丁○○、丙○○、辛○○、戊○○、己○○均未聲明限定繼承或拋棄繼承，有臺灣士林地方法院家事庭函可佐。又本件借款之主債務人乙○○係於葉根福死亡後之98年8月9日起始未依約還款，此觀原告起訴狀之記載即明，是本件保證人葉根福之繼承人庚○○、丁○○、丙○○、辛○○、戊○○、己○○代負履行責任之保證契約債務，係於繼承開始後始發生，如由彼等繼續履行葉根福之保證債務顯失公平，依前引法條規定，彼等得以繼承所得遺產為限負清償責任。
㈢綜上所述，原告依據與乙○○間之消費借貸契約，請求乙○
○給付1,574,713元，及自98年8月10日起至清償日止，按年息3.785%計算之利息，暨自98年9月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計算之違約金，即屬有據；原告另依據與葉根福間之保證契約及繼承之法律關係，請求於其對乙○○之財產強制執行而無效果時，由庚○○、丁○○、丙○○、辛○○、戊○○、 葉正芬 在繼承財產所得範圍內，應負清償上開本息及違約金之責，亦有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項、第2項。
中華民國99年4月1日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年4月1日
書記官吳鸝稻