福建金門地方法院111年度附民字第16號刑事判決

裁判字號：福建金門地方法院111年附民字第16號刑事判決

裁判日期：民國112年01月18日

裁判案由：損害賠償

福建金門地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第16號附民原告 陳思妤 附民被告 陳亞薇 上列原告因被告詐欺案件(本院111年度易字第16號)提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一一年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款分別定有明文。本件原告起訴請求：「①被告應賠償原告新臺幣(下同)200,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；②前項判決請准供擔保宣告假執行」，嗣於111年12月21日審理程序中撤回假執行之聲請，核屬應受判決事項聲明之減縮，參照前開說明，並無不合。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於民國110年7月16日間以可提供現金投資固定商家而收取高額利潤為由，使原告誤信被告確實正常經營投資商家之事業，於110年8月5日與男友一同拿取現金20萬元至被告婆婆之住家外面當面交付與被告，被告承諾每月5號會給付原告6,000元作為前開款項之利息，但111年3月8日被告即失去聯繫，原告始知受騙，爰依民法第184條第1項後段請求原告賠償。
(二)聲明：被告應賠償原告200,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則自認原告主張之事實，並對原告之請求認諾。
三、得心證之理由：
(一)按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任，民法第184條第1項後段定有明文。又當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦有明文。
(二)經查，原告上開主張，業經被告自認並認諾在卷(本院卷第25頁)；且被告意圖為自己不法之所有，以原告上開主張之詐術使原告交付現金與被告200,000元，並經本院111年度易字第16號判決判處有期徒刑3年6月在案，有該判決書及其卷附證據可佐，是原告上開主張洵足採信。被告詐欺原告而取得不法財物，乃屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，參照前開說明，依法應負損害賠償責任，則原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告賠償其損害200,000元，自屬有據。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。準此，本件起訴狀繕本係於111年9月13日送達被告，有送達證書在卷可稽（本院卷第13頁），原告併請求被告給付自111年9月14日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，洵無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告200,000元，及自111年9月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及未經援用之證據，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。
六、末按民事訴訟法關於訴訟費用之規定，非刑事訴訟法第491條準用之列，且兩造迄未提出其他訴訟費用支出，本件爰不為訴訟費用負擔之諭知。另本件係本於被告認諾所為之判決，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國112年1月18日
刑事第一庭審判長法官黃建都
法官黃俊偉法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官蔡鴻源中華民國112年1月18日