臺灣新北地方法院107年度交簡字第2176號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年交簡字第2176號刑事判決

裁判日期：民國107年07月18日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2176號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳奕宇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第12806號），本院判決如下：
主文陳奕宇駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告陳奕宇於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.81毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國107年2月間甫因不能安全駕駛公共危險罪經檢察官為緩起訴處分確定（嗣經撤銷），當已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻再度漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，又服用酒精後，騎乘機車上路致生交通事故，其行為顯然藐視法律禁制，對於交通安全所生危害嚴重，顯示前次緩起訴處分，尚未收矯治警惕之效，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳玟瑾聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月18日
刑事第二十七庭法官趙悅伶上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官王如龍中華民國107年7月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第12806號被告陳奕宇男33歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街○○○號7樓之5居新北市○○區○○路0段000巷0號9
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕宇（所涉過失傷害部分，另為不起訴之處分）自民國10
7年3月20日4時30分許起至同日6時許止，在臺北市萬華區西門町某處飲用酒類，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，嗣於同日8時12分許，行經新北市○○區○○○○○道路往新莊方向，因酒後操控力不佳復以精神不集中，不慎追撞同向前方由 張嘉麟 騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，雙方人車倒地，張嘉麟並因而受傷，嗣警據報前往處理，並於同日8時40分許，對陳奕宇測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.81毫克。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳奕宇於警詢及偵查中均坦承不諱，復有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告（一）（二）各1份及現場照片10張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年6月4日
檢察官陳玟瑾