臺灣基隆地方法院97年度聲字第144號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年聲字第144號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月16日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度聲字第144號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因定其應執行刑案件，不服本院中華民國97年2月29日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人（下稱抗告人）甲○○因犯毒品危害防制條例罪，有2以上裁判，經台灣基隆地方法院以97年度聲字第144號裁定定其應執行之刑，懇請台灣基隆地方法院撤回上開裁定，准予各別執行，爰提起本件抗告云云。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力；次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406、408條分別定有明文。又被告為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事訴訟法第55條第1項、第62條準用民事訴訟法第138條亦定有明文。再關於不變期間之計算，當事人郵遞上訴或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日，最高法院著有69年台抗字第236號判例意旨參照。
三、經查：抗告人甲○○之住所地係在基隆市○○區○○街102之14號，且並無在監在押，此有個人基本資料查詢結果及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份在卷可稽，而本院97年度聲字第144號定應執行刑之裁定，業經本院於97年3月20日以郵政送達之方式郵寄至抗告人前揭住所地，因郵政機關送達人員不獲會晤應受送達人即抗告人，即將文書付與有辨別事理能力之同居人即抗告人之父親 錡建男 收受等情，有本院送達證書1紙附卷可佐，是本院上開裁定書已合法送達於抗告人無訛。則抗告人之抗告期間應自接獲上開裁定書之翌日即97年3月21日起算，至同年3月25日屆滿，然抗告人郵寄之抗告狀延至同年3月26日始到達本院，有卷附刑事抗告狀上本院收文日期章戳可按，參酌上述規定及判例意旨，抗告人提出抗告顯已逾法定抗告期間，此外，復查無期間延展之原因，從而，本件抗告為不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國97年4月16日
刑事第二庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國97年4月16日
書記官黃士元