臺灣臺北地方法院112年度訴字第93號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第93號民事裁定

裁判日期：民國113年08月21日

裁判案由：損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第93號原告 李純美 訴訟代理人 曹珮怡 律師上列原告與被告 陳予翎 （已歿）等間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十五日內，具狀補正被告陳予翎之遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人，或向本院陳報已聲請法院選任遺產管理人之相關證明，逾期未補正，即駁回原告對被告陳予翎之訴。
理由
一、按原告或被告，無當事人能力者，其情形無可補正，法院應以裁定駁回原告之訴，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文；且無論訴訟進行至如何之程度，法院於此均應依職權調查之。次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；又上開承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法168條、第175條第1項、第178條分別定有明文。
又按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項亦有規定。
二、本件被告陳予翎於訴訟繫屬期間即民國112年9月28日死亡，而無配偶且無第一順位繼承人，其第二順位繼承人 陳喜璋 於被告死亡前即已死亡，第二順位繼承人 杜碧月 已拋棄繼承，第三順位繼承人 陳薇薇 、 陳珮珮 、 陳鐸 均已拋棄繼承，並經臺灣基隆地方法院准予備查（見本院卷二第51至53頁），而第四順位繼承人祖父 陳之江 、祖母 陳周氏 均為民國前出生，外祖父 杜詩隆 、外祖母 杜李素 分別為民國2年、5年出生，且均查無現仍生存之資料或住址，應認其等均於被告死亡前即已死亡，有渠等戶籍資料在卷可參。是被告死亡後其繼承人均已拋棄繼承權，現無繼承人可承受其訴訟，爰依首揭規定，命原告應於本裁定送達後15日內補正被告（生前最後住所地：基隆市○○區○○○路000號）之遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人，或向本院陳報已向法院聲請選任遺產管理人之相關證明，逾期未補正，即駁回原告對被告之訴。
三、爰裁定如主文。中華民國113年8月21日
民事第七庭法官許筑婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年8月21日
書記官林政彬