臺灣屏東地方法院97年度訴字第228號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第228號民事判決

裁判日期：民國97年07月14日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決97年度訴字第228號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告甲○○
丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告甲○○應給付原告新臺幣叁佰玖拾捌萬柒仟捌佰壹拾陸元，及自民國九十七年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點零一計算之利息；暨自民國九十七年四月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。如對其財產強制執行無效果時，由被告丙○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。查原告起訴時，本係聲明請求被告甲○○、丙○○應給付原告新臺幣（下同）3,987,816元，及如附表一所示之利息、違約金。嗣於本院審理時，變更聲明為被告甲○○應給付原告3,987,816元，及如附表一所示之利息、違約金。如對其財產強制執行無效果時，由被告丙○○給付之。經核其請求之基礎事實同一，並未變更訴訟標的，是原告上開訴之變更，與上揭規定相符，應予准許，合先敘明。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告甲○○於民國97年2月1日，邀同被告丙○○為保證人，向原告借款400萬元，依約應按月攤還本息，如有遲延，除另加計違約金外，並喪失期限利益，尚未到期之債務全部視為到期。詎被告甲○○僅繳納本息至97年
3月1日，尚積欠如主文第1項前段所示之金額及其利息、違約金，迭經催討均未獲置理，而被告丙○○為其保證人，應代其履行該債務。為此，爰依消費借貸及保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人提出任何答辯。
五、原告主張上開之事實，業據提出貸款契約及放款戶帳號資料查詢單等件影本各1份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，均經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，已視同自認，亦堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年7月14日
民事第一庭法官張以岳以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲中華民國97年7月14日