臺灣士林地方法院110年度金訴字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年金訴字第75號刑事判決

裁判日期：民國110年08月25日

裁判案由：詐欺等

臺灣士林地方法院刑事判決110年度金訴字第75號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告謝長勳
高啓洋上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第115號、109年度偵字第15412號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署110年度偵字第6809號），本院判決如下：
主文未○○犯附表二「所犯罪名」欄所之罪，各處附表二「宣告刑」欄所示之刑及「沒收及追徵」欄所示之沒收、追徵。應執行有期徒刑貳年拾月。
庚○○犯附表三「所犯罪名」欄所之罪，各處附表三「宣告刑」欄所示之刑。未扣案供犯罪所用之iPHONE8行動電話（IMEI：000000000000000）壹支，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑壹年拾月。
庚○○其餘被訴部分，無罪。
事實
一、未○○（暱稱「蠟筆小新」）為成年人，與庚○○（暱稱「妹子」）於民國109年2、3月間，陸續加入由少年梁○齊（00年0月00日生，姓名、年籍均詳卷；暱稱「早安」）、癸○○（00年00月00日生，姓名、年籍均詳卷；暱稱「帥哥」）、陳○成（暱稱為笑臉符號）及真實身分不詳、暱稱「奧利給」、「炮炮兵」、「懶叫逃」、「 東九 」、「 修羅 」、「熊（符號）」等成年人所組成之詐欺集團（未○○、庚○○所涉參與犯罪組織罪嫌，分別為另案判決及審理中），未○○、庚○○與所屬上開詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有之3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由庚○○於109年3月21日下午4時36分許，在臺中市○區○○路○○號1樓全家超商福田店，領取張○志委由不知情之妻許○宜於109年3月19日晚間6時26分許，在彰化縣○○鄉○○○路○○○號全家超商埤頭大豐店，寄出內有附表一編號
13、14、16「受款帳戶」欄所示帳戶提款卡之包裹後，將該包裹交予集團成年成員，俟身分不詳之集團成年成員對附表一「被害人」欄所示之人施以附表一「詐騙經過」欄所示詐術，使各該被害人陷於錯誤，於附表一「匯款時、地、金額」欄所示時、地，分別將各該編號所示金額之款項，匯入附表一「受款帳戶」欄所示帳戶後，推由附表一編號1、3至
13、15至17「車手」欄所示集團成員於各該編號「提款時、地、金額」欄所示時、地，以各該編號所示受款帳戶之提款卡，提領各該編號所示金額之款項（附表一編號4所示被害人於109年3月14日下午3時57分許，匯入該編號所示高雄 大昌 郵局受款帳戶之款項，及附表一編號2、14所示被害人匯入各該編號所示受款帳戶之款項，因即時遭圈存而未經提領），分別交予附表一編號1、3至13、15至17「收水」欄所示集團成員轉交予上游指定之成員，將詐得款項透過層層轉手方式，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，確保詐欺犯罪所得。未○○從中分取提款金額百分之1計算之報酬。嗣附表一所示被害人察覺受騙後報警處理，上情始為警所悉。
二、案經附表一編號1至7、9至12、15至17所示被害人訴由臺北市政府警察局內湖分局報請臺灣士林地方檢察署（下稱士檢）檢察官偵查起訴，暨雲林縣警察局虎尾分局報請臺灣臺中地方檢察署（下稱中檢）檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣新北地方檢察署（下稱新北檢）檢察官偵查後移送併辦。
理由
甲、有罪方面
壹、證據能力部分
一、本判決認定被告未○○、庚○○犯罪所依據被告本人以外之人於審判外之言詞及書面陳述，雖屬傳聞證據；然檢察官、被告2人於言詞辯論終結前，對於該等證據之證據能力均無爭執；又本院審酌該等證據資料製作時之情況，尚無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，與待證事實復俱有關連性，認以之作為本案證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，具有證據能力。
二、其餘本案認定犯罪事實之所有證據資料（含書證、物證等），均與本案事實具有關聯性，並無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造等情事，且經本院依法踐行調查程序，檢察官、被告2人對於證據能力均未爭執，故均具有證據能力。
貳、事實認定部分上開事實，業據被告未○○於警詢、偵查及本院審理、被告庚○○於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱【見士檢109年度偵字第15412號卷（下稱偵15412卷）第14頁至第24頁、第27頁、第246頁至第247頁、109年度少連偵字第115號卷（下稱少連偵115卷）第16頁、第18頁至第22頁、第68頁至第69頁、第80頁至第81頁、第87頁、中檢109年度偵字第29438號卷（下稱偵29438卷）第28頁至第32頁、第34頁至第35頁，本院110年度聲羈字第165號卷（下稱聲羈卷）第23頁至第26頁、110年度金訴字第75號卷（下稱金訴卷）第226頁至第228頁、第339頁至第343頁、第521頁至第
523頁、第533頁、第646頁至第647頁】，並經證人梁○齊、張○志於警詢、證人陳○成於警詢及偵查、證人癸○○於警詢及本院審理時證述明確【見偵15412卷第60頁至第61頁、第65頁至第67頁、第119頁至第121頁、第124頁至第
126頁、109年度少連偵字第96號卷（下稱少連偵96卷）第10頁至第16頁、第22頁至第26頁、第29頁至第33頁、第36頁至第42頁、第48頁、第50頁、第145頁至第146頁、少連偵
115卷第30頁至第32頁、第36頁至第40頁、第42頁至第43頁、偵29438卷第37頁至第38頁，金訴卷第266頁至第268頁、第517頁至第520頁、第525頁至第526頁、第529頁】，復有第一商業銀行（下稱第一銀行）恆春分行110年3月15日一恆春字第00073號、台新國際商業銀行（下稱台新銀行）110年3月12日台新作文字第00000000號、中華郵政股份有限公司110年3月16日儲字第1100065547號、台中商業銀行（下稱台中商銀）總行110年3月16日中業執字第1100006251號、中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）110年3月16日中信銀字第110224839059294號函檢附附表一編號1、2、5、6、10、11、13、14、15「受款帳戶」欄所示帳戶之基本資料、統一超商康葫門市、名寶門市、全家超商台中福田門市○道路監視器錄影畫面翻拍照片、張○志提出之貨件明細、全家超商網購/店到店現場查件系統資料【見士檢109年度聲拘字第135號卷（下稱聲拘卷）第8頁至第12頁、少連偵115卷第53頁至第57頁、偵29438號卷第47頁、第103頁、第105頁至第107頁，金訴卷第117頁、第129頁、第131頁至第133頁、第137頁至第139頁、第143頁、第147頁、第151頁、第157頁至第
159頁】及附表一「證據」欄所示證據在卷可稽，足認被告未○○、庚○○之自白與事實相符，事證明確，被告2人犯行均堪認定，應予依法論科。
叁、法律適用部分
一、按105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行之洗錢防制法將針對特定犯罪所得之處置、分層化及整合等動態過程，皆納為洗錢行為，並分別對應為該法第2條第1款、第2款及第3款之規定，其中該條第2款規定「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行為，係指掩飾或隱匿犯特定犯罪所得金流軌跡，以消除特定犯罪所得之不法可追溯性而阻止司法追查而言。故而，倘行為人知悉係充作存匯特定犯罪不法所得贓款之用途而提供金融帳戶，則該等已得手贓款之原始「來源」，即因另行轉存匯入行為人所提供之金融帳戶而告模糊，並遮蔽其與特定犯罪之連結；又苟行為人復將存匯於其所提供金融帳戶內之贓款，故意提領現金後轉存或匯至其他金融帳戶，或直接交付與不詳之收款人，將會造成該等特定犯罪所得之「去向」不明，而該等犯罪所得贓款輾轉流向他處後，其「來源」於特定犯罪之脈絡更形隱微甚至消泯，而喪失其不法之可追溯性，原本連貫之金流軌跡即遭阻斷，行為人上揭製造金流斷點以妨阻司法追查之主觀意思與客觀行為，自合於洗錢防制法第2條第2款「掩飾特定犯罪所得之來源及去向」之洗錢行為定義規定，而該當同法第14條第1項所規定「有第2條各款（第2款）所列洗錢行為者」之一般洗錢罪構成要件（最高法院109年度台上字第1812號判決意旨參照）。又過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非洗錢防制條例所規範之洗錢行為，惟依105年12月28日修正公布之洗錢防制法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成修正後該法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號判決意旨可參）。本件被告2人與所屬詐欺集團成員於附表一所示被害人因遭受詐騙，將款項匯入各該編號所示受款帳戶後，推由擔任車手之成員持附表一編號1、
3至13、15至17所示受款帳戶之提款卡，提領被害人匯入之款項，再交予擔任收水之集團成員逐層轉出，致使檢警機關因被害人匯入款項經提領為現金並透過層層轉手，難以追溯款項之來源、去向，形成追查之斷點及阻礙，是核被告未○○就附表一編號1、3至13、15至17所示各次犯行、被告庚○○就附表一編號11至13、15至17所示各次犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。而附表一編號2、14所示被害人遭受詐騙，將款項匯入各該編號所示受款帳戶後，雖因各該受款帳戶及時經通報為警示帳戶，致該等款項未遭提領；然被告未○○於本院準備程序時，陳稱其固定擔任 陳韋成 之第二層收水人員，詐欺集團上游通知領款時，由第一層收水人員負責保管人頭帳戶之提款卡，待被害人匯入款項後，上游會通知第一層收水人員將該人頭帳戶之提款卡交予車手提款，當天提款工作結束後，人頭帳戶提款卡原則交由第一層收水人員保管，有時受限於每日提領上限，導致人頭帳戶內尚有款項未領完，則會由車手保管提款卡以便翌日再行提領，直到人頭帳戶遭凍結，才將提款卡丟棄等情（見金訴卷第340頁至第341頁），且附表一編號4、8及編號7、9所示被害人於不同日期將款項先後匯入各該編號所示高雄大昌郵局受款帳戶、華南銀行受款帳戶後，均由梁○齊於不同日期提領交予陳○成轉交被告未○○，核與上開被告未○○所稱同一人頭帳戶之提款卡在該帳戶遭凍結無法使用前，係由負責該帳戶之同一組車手或收水人員保管、使用等情相符。而附表一編號2、14所示被害人將款項匯入該編號所示受款帳戶時，該等帳戶甫分別收受附表一編號1、13所示被害人匯入之款項，並由梁○齊、癸○○分別擔任車手，自各該帳戶提款分別交予陳○成、被告庚○○轉交被告未○○，參酌上開所述，堪認附表一編號2、14所示被害人因遭詐騙將款項匯入各該編號所示受款帳戶時，該等帳戶仍分別在被告未○○、庚○○及所屬詐欺集團實際管領中，亦即各該次詐欺犯行業已既遂；惟附表一編號2、14所示被害人將款項匯入受款帳戶後，匯入款項因及時遭圈存而未遭提領，致未達掩飾犯罪所得去向之結果，是核被告未○○就附表一編號2、14所示犯行、被告庚○○就附表一編號14所示犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪；檢察官認被告2人就附表一編號2、14所示犯行係犯洗錢既遂罪，應屬誤會。
二、按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院96年度台上字第713號判決意旨可參）。
（一）本件固無證據證明被告2人直接對附表一所示被害人施用詐術；惟被告2人既與所屬集團成員依前述分工方式，分別負責擔任車手、收水工作，將詐欺被害人匯入受款帳戶之贓款提領轉出，以完成詐欺取財犯行，並確保獲得不法利潤，顯係與其他集團成員彼此分工，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，參酌前揭所述，被告2人自應就該詐欺集團成員行為之結果共同負責，是被告2人就前開所犯各次加重詐欺及洗錢罪部分，應與「奧利給」、「炮炮兵」、「懶叫逃」、「修羅」、「熊（符號）」及各次擔任車手、第一層收水工作之集團成員梁○齊、陳○成、「東九」、癸○○等集團成員論以共同正犯。
（二）本案擔任車手之成員梁○齊、癸○○分別為92年7月30日、00年00月00日出生，此有梁○齊、癸○○警詢筆錄在卷可參（見偵15412卷第57頁、少連偵115卷第34頁），足認梁○齊、癸○○於109年3月間擔任本案車手工作時，均屬未滿18歲之少年。而被告未○○於偵查中，陳稱其有看過癸○○、梁○齊等語，且可於警詢時，以照片指認癸○○、梁○齊（見偵15412卷第27頁、第246頁），足認被告未○○確曾當面見過癸○○、梁○齊。因癸○○擔任本案車手工作時年僅13歲，年紀甚幼，且其於110年5月
5日到庭時面容仍顯稚齡，此有癸○○110年5月5日當庭拍攝之照片在卷可參（見金訴卷第543頁），堪認被告未○○為本案犯行時，應得自癸○○之面容，對於癸○○尚未年滿18歲一節有所認識；被告未○○於本院準備程序時，辯稱其為本案犯行時，認為癸○○年齡應超過20歲等詞（見金訴卷第340頁），顯無可採。又被告未○○為本案犯行時業已成年，是就其與癸○○共同所為附表一編號10至17所示犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第
112條第1項前段規定加重其刑。另檢察官雖指稱被告未○○就與梁○齊共同所為附表一編號1至9所示犯行，亦應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑等詞；然被告未○○辯稱其係加入本案詐欺集團後，始認識擔任車手之梁○齊，當時其不知梁○齊未滿18歲等語（見金訴卷第340頁），因梁○齊於109年3月間，擔任車手領款時已年滿16歲，面容及外型亦無特別稚幼之情形，此有提款地點監視器錄影畫面翻拍照片附卷供佐（見偵15412卷第254頁上方、第259頁下方、第261頁下方），復無其他證據足以證明被告未○○於行為時，知悉梁○齊之真實年齡，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
（三）檢察官指稱被告庚○○與癸○○共同實施本案犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑等詞；然被告庚○○於00年0月0日出生，於109年3月間為本案犯行時尚未滿20歲，非屬成年人，自無適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之餘地。
三、被告2人就各自參與之附表一編號3、4、6至13、15、16、17所示各次犯行，係由各該編號所示擔任車手之成員，於各該編號「提款時、地、金額」欄所示時、地，自各該受款帳戶接續提領同一被害人所匯款項，因係於密切接近之時、地實施，分別侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分別，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，各論以一罪。
四、被告未○○就附表一編號1、3至13、15至17所示各次犯行、被告庚○○就附表一編號11至13、15至17所示各次犯行，分係以一行為同時觸犯3人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪；被告未○○就附表一編號2、14所示犯行、被告庚○○就附表一編號14所示犯行，均係以一行為同時觸犯3人以上共同詐欺取財罪及洗錢未遂罪，為想像競合犯，均應從重依3人以上共同詐欺取財罪處斷。
五、被告未○○、庚○○就附表一各編號所示犯行，分係侵害不同被害人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。
六、犯罪事實擴張
（一）起訴書就本判決附表一編號11所示被害人辰○○因遭詐騙將款項匯入該編號所示受款帳戶後之提款情形，僅記載「癸○○於109年3月22日晚間10時24分至28分許，以提款卡自該受款帳戶接續提領6次共計12萬元後，交予被告庚○○轉交被告未○○」，未敘及「癸○○於109年3月23日凌晨0時10分至1時1分許，自同一受款帳戶接續提領11萬9,000元交予被告庚○○轉交被告未○○」等情。惟被害人辰○○因遭詐騙，先於109年3月22日晚間8時56分至9時33分許，陸續將款項匯入上開受款帳戶，由癸○○於同日晚間10時24分至28分許，以提款卡自該受款帳戶提款，俟辰○○於翌日即同年月23日凌晨0時3分至28分許，將款項匯入同一受款帳戶後，匯入之款項係於同日凌晨0時10分至1時1分許，經以提款卡陸續提領等情，業經證人辰○○、癸○○證述明確（見偵15412卷第183頁至第184頁、少連偵115卷第31頁），並有該受款帳戶交易明細在卷可佐（見金訴卷第133頁至第134頁），足認辰○○於109年3月22日晚間至翌日凌晨，陸續將款項匯入同一受款帳戶，係因遭本案詐欺集團成員施以詐術而陷於錯誤所為；因上開領款時間相距甚近，且被告庚○○於本院準備程序時，陳稱其於109年3月22日下午4、5時許，接受本案詐欺集團成員之指派擔任收水人員，負責向車手癸○○收取自人頭帳戶提領之贓款，直至翌日凌晨1時許始收工等情（見金訴卷第227頁至第228頁），堪認辰○○於109年3月23日凌晨匯入上開受款帳戶之款項，亦係由癸○○提領交予被告庚○○轉交被告未○○，起訴書雖就此部分漏未記載，然此部分與起訴書所載癸○○於
109年3月22日晚間，自該受款帳戶提款交予被告庚○○轉交被告未○○之事實間，具有實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院應併予審認。
（二）起訴書雖未敘及被告庚○○於109年3月21日在全家超商台中福田店，領取張○志委託妻子寄出內有附表一編號13、14、16所示受款帳戶提款卡之包裹等內容；然被告庚○○參與本案詐欺集團期間，曾擔任取簿手及收水工作，張○志委託妻子寄出詐欺集團用以收受附表一編號13、14、16所示被害人匯款之受款帳戶提款卡後，確係由被告庚○○於前揭時、地領取交予詐欺集團成員等情，業經被告庚○○坦認無誤（見偵29438卷第29頁，金訴卷第226頁、第521頁至第522頁），並有前揭貨件明細、全家超商網購/店到店現場查件系統資料、全家超商台中福田店監視器錄影畫面翻拍照片附卷可稽，堪認被告庚○○就附表一編號13、14、16所示犯行之分工內容，除負責起訴書所載向車手收取提領贓款之收水工作外，復擔任領取人頭帳戶提款卡之取簿手，此部分事實與起訴書所載犯罪事實為事實上同一案件，為起訴效力所及，本院應併予審理。
（三）檢察官併辦意旨書記載「被告未○○就併辦意旨書附表編號1、2所示被害人己○○、午○○因遭詐欺匯款部分，涉犯加重詐欺取財罪嫌」，與起訴書附表編號13、14所載犯罪事實，為事實上同一案件，為起訴效力所及，本院亦應併予審理。
七、按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨可資參照）。本件被告未○○、庚○○於偵查及本院審理中，就洗錢犯行均自白不諱，本應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑；惟因其等所為洗錢犯行，與所犯加重詐欺罪成立想像競合犯，從重以加重詐欺罪處斷，參酌首揭所述，被告2人符合上開減刑規定之事由應於量刑時併予審酌（詳後述）。
八、爰審酌被告未○○、庚○○不思循正當途徑獲取生活所需，竟貪圖參與犯罪之不法報酬，加入詐欺集團參與分工，致附表一所示被害人受有損害，復使犯罪追查趨於複雜，影響社會正常交易安全及秩序非微，兼衡被害人之人數、各次詐騙金額，其中附表一編號2、14所示洗錢犯行尚屬未遂，得依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並參酌被告2人在詐欺集團內之分工情形。又被告2人於警詢、偵查及本院審理時，均坦承詐欺、洗錢犯行，與洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定相符；且被告未○○於本院審理期間，與附表一編號
3、7、9所示被害人達成和解等犯後態度，此有本院和解筆錄在卷供憑（見金訴卷第499頁至第506頁）。併被告未○○於本院審理時，自陳具有高中肄業之學歷，現在監執行，入監前擔任廚師，月收入約4萬元，及其未婚、無子女，入監前與父親同住，其入監前需扶養無工作之父親（見金訴卷第648頁）；被告庚○○於本院審理時，陳稱其具有國中畢業之學歷，於110年4月28日退伍，目前尚在找工作，及其未婚、無子女，其現與父母、姐姐同住，無需扶養任何人（見金訴卷第648頁）等智識程度、生活狀況。另被告未○○、庚○○先前分別因傷害、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處徒刑確定（均尚未執行完畢）之品行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐等一切情狀，分別量處如附表二、三「宣告刑」欄所示之刑。另衡酌被告庚○○本案數次犯行係於同一日所為，併被告2人參與犯罪之期間、被害人之人數、詐騙金額、分工情形等情狀，分別依法定其等應執行之刑。
九、沒收
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定。又前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項定有明文。本件被告庚○○係以其所有之iPHONE8行動電話（IMEI：000000000000000）1支聯絡本案犯行，業經被告庚○○供承在卷（見金訴卷第343頁），足認該行動電話係供犯罪所用，且屬於被告庚○○，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。又該行動電話雖於109年6月24日經被告庚○○交由警方查扣，然警方已於同日將該行動電話發還被告庚○○，亦據被告庚○○陳述明確（見金訴卷第343頁），並有臺北市政府警察局內湖分局自願受搜索、扣押同意書、本院110年4月20日公務電話記錄在卷可佐（見少連偵
115卷第61頁，金訴卷第373頁），亦即該行動電話現未扣案，則於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。
1.被告未○○於本院準備程序時，陳稱其擔任本案收水工作之報酬為提款金額百分之1，由其自行從收取之贓款中拿取等情（見金訴卷第340頁），依此計算被告未○○本案犯罪所得之數額如附表二「沒收及追徵」欄所示【以附表一編號3、4所示犯行為例，各該編號被害人將款項匯入受款帳戶後，擔任車手之成員自受款帳戶提款總額為6萬元＋6萬元＋5萬元＋5萬元＋2萬0,005元＋1萬0,005元＝25萬0,010元，則被告未○○分取之犯罪所得即為25萬0,010元×1%＝2,500元（如計算結果有小數點，則小數點以下4捨5入）。另因被告未○○參與本案犯行之犯罪所得，係依車手自受款帳戶領款數額之比例計算，而附表一編號2、14所示被害人匯入受款帳戶之款項因遭圈存而未經提領，即無從認定被告未○○就該等犯行有分取報酬】。被告未○○雖與附表一編號3、7、9所示被害人達成和解，然雙方約定之給付期限113年5月3日尚未屆至，難謂此部分犯罪所得已實際合法發還被害人，且被告未○○未與其他被害人達成和解，無從逕認被告未○○之犯罪所得業經剝奪；嗣若被告未○○事後依和解筆錄之約定履行給付，於執行程序中自得向執行檢察官主張該沒收裁判已全部或部分執行完畢，並無使其遭受雙重剝奪不利益之過苛之虞，揆諸前開說明，就附表二編號1、
3至13、15至17「沒收及追徵」欄所載犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；復因該等犯罪所得未據扣案，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定，追徵其價額。
2.被告庚○○於警詢、偵查及本院審理時，均稱其擔任本案收手工作前，上游原允諾給予依提款金額比例計算之報酬，但其擔任收水工作後，上游表示因當日用以提領贓款之受款帳戶提款卡少1張，該帳戶內尚有款項無法提領，要求其及車手負賠償責任，故未給付報酬予其等語（見少連偵115卷第22頁、第68頁、第80頁至第81頁，聲羈165卷第23頁至第24頁、金訴卷第227頁、第521頁、第523頁），且證人癸○○、未○○於本院審理時，均證稱被告庚○○擔任本案收水工作，負責向擔任車手之癸○○收取贓款當日，確因少1張人頭帳戶提領卡，上游要求被告庚○○就無法提領該帳戶內款項負賠償責任等情（見金訴卷第
527頁、第533頁至第534頁），足徵被告庚○○上開所述非屬無稽，復無證據證明被告庚○○就本案犯行有實際分得犯罪所得，即無從宣告沒收。
（三）按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。本件被告
2人擔任收水工作，已將附表一編號1、3至13、15至17所示被害人匯入受款帳戶之贓款轉出，業如前述，復無證據證明被告未○○除所分得之前開報酬外，與被告庚○○就被害人匯入受款帳戶並遭提領之款項，具有事實上之管領處分權限，且附表一編號4所示被害人匯入該編號所示高雄大昌郵局受款帳戶之款項及編號2、14所示被害人匯入各該編號所示受款帳戶之款項業經圈存而無法提領，亦難認被告2人就此部分無法提領之款項具有事實上之管領處分權，參酌上開所述，除前述被告未○○分得之報酬外，自無從就被害人匯入附表一所示受款帳戶之款項，依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項前段規定對被告2人宣告沒收，併此敘明。
十、不另為無罪之諭知
（一）公訴意旨另以：被告未○○、庚○○與癸○○等本案詐欺集團成員基於犯意聯絡，對附表一編號16所示被害人申○○施以該編號「遭詐騙經過」欄所示詐術，致申○○陷於錯誤，將款項匯入該編號所示受款帳戶後，推由癸○○於
109年3月22日晚間10時50分至51分（起訴書誤載為「52分」）許，在彰化銀行東湖分行，自該受款帳戶提領3萬元、1萬元，交由被告庚○○轉交被告未○○轉出，因認被告未○○、庚○○就癸○○提領該等款項之行為，亦該當刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等情。
（二）經查，癸○○於109年3月22日晚間10時50分至51分許，在彰化銀行東湖分行，自附表一編號16所示受款帳戶提領
3萬元、1萬元，交由被告庚○○轉交被告未○○轉出等情，業經被告庚○○、未○○及證人癸○○ 陳明 無誤（見少連偵115卷第20頁、第38頁至第39頁、偵15412卷第23頁），並有提款時地一覽表附卷可稽（見少連偵115卷第58頁），固堪認定。惟附表一編號16所示受款帳戶於109年3月22日除被害人申○○匯入之款項外，尚有收受數筆金額不等之匯款，此有該受款帳戶交易明細附卷足證（見聲拘卷第41頁）；因依附表一編號16所示被害人申○○於警詢時所述，其因遭受詐騙，僅匯出1筆款項，足見該受款帳戶當日收受之其餘匯款均非申○○所匯入，檢察官亦未指明此等款項之匯款人及匯款原因為何，即難逕認該等匯款確屬詐欺贓款或為本案被害人所匯入，是檢察官指稱被告未○○、庚○○就癸○○於109年3月22日晚間10時50分至51分許，提領上開3萬元、1萬元之行為，涉犯加重詐欺、洗錢等罪嫌，並與其等所為附表一編號16所示犯行，具有實質上一罪關係等詞，要非有據，爰不另為無罪之諭知。
十一、退併辦
（一）併辦意旨略以：被告未○○指示庚○○於109年3月21日下午4時36分許，在全家超商台中福田店，領取張○志委託妻子寄出內有張○志於西螺郵局、彰化銀行申辦帳戶（即本判決附表一編號13、14、16所示受款帳戶）之提款卡；嗣詐欺集團成員於109年3月22日假冒生技公司客服人員，以電話向洪○○佯稱洪○○先前網路購物遭錯誤設定，須依指示操作自動櫃員機解除設定等詞，致洪○○陷於錯誤，於109年3月23日凌晨0時7分至13分許，分別將
4萬9,999元、4萬9,999元、2萬9,999元匯入張國志彰化銀行帳戶，並由癸○○持提款卡自該受款帳戶提款交予庚○○轉交被告未○○，因認被告未○○涉犯刑法第
339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌等情。
（二）經查：
1.證人即同案被告庚○○雖於警詢時，陳稱其依被告未○○之指示，於上開時、地，領取內有張○志帳戶提款卡之包裹，並將該包裹交予被告未○○等詞（見偵29438卷第29頁）。然被告未○○於警詢及偵查中，均辯稱其未指示庚○○至臺中領取該包裹等情（見偵29438卷第34頁至第35頁、第171頁）；因同案被告庚○○陳稱其參與本案詐欺集團擔任取簿手工作數日，每天領取數次包裹，除被告未○○外，集團成員暱稱「熊」之人也會指示其收交包裹等語（見金訴卷第226頁至第227頁、第522頁），亦即指示庚○○收交內有人頭帳戶包裹之詐欺集團成員非屬單一，且庚○○收交包裹之次數非少，則庚○○上開指述是否無誤，即非無疑。此外，檢察官未提出其他積極證據證明庚○○領取內有張○志帳戶提款卡之包裹，確係受被告未○○指示所為，即難僅憑庚○○前揭所述，遽認被告未○○就本案分工情形，除擔任第二層收水外，尚有指示庚○○領取上述內有張○志帳戶提款卡之包裹，是檢察官併辦意旨指稱被告未○○此部分分工情形，要非有據。
2.按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判決意旨可資參照）。檢察官固依證人洪○○之證述、洪○○提供之存摺影本、張○志彰化銀行帳戶交易明細等，指稱洪○○因遭詐騙匯款之受款帳戶與本判決附表一編號16所示被害人申○○匯款之受款帳戶相同；惟洪○○既非本案起訴書所列被害人，縱檢察官指稱洪○○遭受詐騙匯款部分成立犯罪，因與附表一所列被害人不同，財產法益有別，應予分論併罰，其間並無實質上或裁判上一罪關係，此部分非起訴效力所及。
3.綜上，檢察官前述併辦部分，與前揭有罪部分認定之事實，並無事實上或裁判上一罪關係，本院無從審究，應退由檢察官另為適法處理。
乙、無罪方面
一、公訴意旨略以：被告庚○○與未○○、癸○○等本案詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有之3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員對附表一編號10所示被害人丑○○施以詐術，致丑○○陷於錯誤，將該編號所示金額之款項匯入該編號所示受款帳戶後，由癸○○於該編號「提款時、地、金額」欄所示時、地，自該受款帳戶提領贓款後，交由被告庚○○轉交未○○，因認被告庚○○涉犯刑法第
339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。復按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得為有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號、76年台上字第4986號分別著有判例可資參照）。
三、檢察官起訴被告庚○○涉犯上開罪嫌，係以被告庚○○之供述、證人丑○○、未○○、癸○○之證述等為其論據。
四、訊據被告庚○○固坦承其參與本案詐欺集團擔任取簿手及收水人員，並於109年3月22日擔任第一層收水人員向車手癸○○收取自人頭帳戶提領之贓款轉交未○○等情；惟堅決否認參與附表一編號10所示犯行，辯稱其於109年3月22日下午4、5時許，始接獲詐欺集團成員之通知，要求其臨時代班擔任收水人員，並於同日晚間6、7時許，開始擔任收水工作，癸○○於當日下午提領丑○○所匯款項非交予其等語。經查：
（一）附表一編號10所示被害人丑○○因遭本案詐欺集團施以該編號「詐騙經過」欄所示詐術而陷於錯誤，於該編號「匯款時、地、金額」欄所示時間，將該編號所示金額之款項匯入該編號所示受款帳戶後，由癸○○於該編號「提款時、地、金額」欄所示時、地，以該受款帳戶之提款卡提領該編號所示金額之款項等情，業經證人癸○○於警詢時證述明確（見少連偵115卷第30頁至第31頁），並有附表一編號10「證據」欄所載證據可佐，堪以認定。
（二）被告庚○○於警詢、偵查及本院審理時，均辯稱其加入本案詐欺集團，原擔任取簿手工作，嗣其於109年3月22日下午4、5時許，接獲「熊」之來電，「熊」表示當日擔任第一層收水工作之成員似因吃藥精神狀況不佳，須由其臨時代班擔任收水人員，其遂前往指定地點，於當日晚間
6、7時許，自集團成員處取得人頭帳戶提款卡，依指示將提款卡放在統一超商廁所內，俟當日擔任車手之癸○○進入廁所拿取提款卡，之後，其依上游通知向癸○○拿取贓款交予未○○，因其係於當日晚間，才開始從事收水工作，癸○○於當日下午提領之贓款係交予原本擔任收水之成員，與其無關等情（見少連偵115卷第15頁至第18頁、第20頁至第21頁、第68頁，聲羈卷第23頁至第26頁、金訴卷第227頁至第228頁、第521頁至第524頁）；證人癸○○於本院審理期間，證稱其於109年3月22日中午出門擔任車手工作，於同日下午3時許開始依「熊」之指示領款，由綽號「東九」之集團成員擔任第一層收水，負責向其收取其自人頭帳戶提領之贓款，但「東九」工作到一半時向其表示身體不舒服，其遂在詐欺集團成員聯繫所用之通訊軟體對話群組回報「東九」怪怪的，當天擔任第二層收水人員之未○○也是該對話群組成員，「熊」指示其等一下，並稱會有另一人來接替「東九」擔任第一層收水，之後由被告庚○○於當日晚間6時40分許到場交付提款卡予其，接替「東九」之工作等情（見金訴卷第525頁、第
529頁）；證人即同案被告未○○於本院審理時，亦證稱
109年3月22日白天原係由「東九」擔任第一層收水，負責將車手癸○○提領之贓款交予其，但「東九」當天表現異常，一直覺得被跟蹤、疑神疑鬼，上游遂指示「東九」回家休息，並於當日下午5、6時許，臨時通知被告庚○○接替第一層收水工作等語（見金訴卷第535頁），均與被告庚○○前開所辯相符。又被告庚○○於109年3月22日晚間6時40分許，進入統一超商廁所時，癸○○坐在廁所外之座位區等待，被告庚○○進入廁所後，癸○○亦起身進入廁所，隨後被告庚○○、癸○○先後步出廁所離去，此有統一超商監視器錄影畫面翻拍照片在卷可憑（見少連偵115卷第53頁至第55頁），核與被告庚○○及證人癸○○前開所述被告庚○○於當日晚間始到場接替擔任收水工作等情相符，堪認被告庚○○所辯應非虛妄。
（三）證人癸○○固於警詢及本院審理之初，證稱其於109年3月22日下午，在附表一編號10「提款時、地、金額」欄所示時、地，自該編號所示受款帳戶提款後，將款項交予被告庚○○，其自該帳戶提款所用之提款卡亦係由被告庚○○交付等情（見少連偵115卷第30頁至第32頁，金訴卷第
518頁至第520頁）；且被告未○○於本院準備程序時，陳稱其擔任第二層收水時，未曾發生過原擔任第一層收水之成員在工作期間因精神或身體狀況不佳，當日臨時改由他人接替擔任第一層收水之情形等詞（見金訴卷第341頁）。惟證人未○○、癸○○均稱其等於本院準備程序及審理之初，未敘及「被告庚○○係於當日晚間臨時到場代班擔任第一層收水」一事，是因為其等涉及多起案件，作過多次筆錄，致一開始未能憶起109年3月22日白天原係「東九」擔任第一層收水人員之故（見金訴卷第526頁、第
538頁）；因證人癸○○自承其於109年2、3月間，加入本案詐欺集團擔任車手工作數日後，復於同年4月間，參與另一詐欺集團擔任車手提款等情（見少連偵115卷第43頁，金訴卷第527頁），證人未○○亦陳稱其係於109年2月至4月間，參與本案詐欺集團擔任第二層收水等情（見金訴卷第533頁），足見癸○○、未○○從事詐欺集團車手、收水工作有相當時間，實際收交贓款之次數甚多，則其等因此未能明確記憶各次收交款之詳細經過，即難謂與常情有違，是認其等所稱未能一開始憶起附表一編號10所示領款當日，原係由「東九」擔任第一層收水人員之原因，應非無稽。又證人癸○○於110年5月5日本院審理時，雖係在「被告庚○○當庭辯稱其係於109年3月22日傍晚始臨時接獲通知代班」後，始改稱當日原係由「東九」擔任第一層收水等語。然證人癸○○於110年5月5日本院審理之初，陳稱其於109年3月22日整日提款之贓款均係交由被告庚○○，業於前述，顯見癸○○並無配合被告庚○○所持辯解，刻意對被告庚○○為有利陳述之情形；且被告庚○○於110年5月5日在癸○○在庭期間，僅陳述「其係於當日傍晚起床後，才接獲通知擔任收水工作」等語，並未說明「熊」通知其臨時到場代班之原因（見金訴卷第521頁至第522頁）；但嗣後證人癸○○於當日審理程序，證稱其因聽到被告庚○○當庭所述，憶起當日原係由「東九」擔任收水人員，因「東九」在工作期間身體不適，經其在對話群組發言回報「東九」怪怪的，上游遂指示「東九」離開現場，臨時通知被告庚○○到場接替收水工作等語（見金訴卷第526頁），核與被告庚○○係於本院準備程序中，陳稱「熊」於109年3月22日告知因當日原擔任第一層收水工作之成員疑似吃藥精神狀況不佳，始臨時通知其前往現場代班擔任收水工作等情相符（見金訴卷第228頁），亦堪認證人癸○○所稱被告庚○○確係於109年3月22日晚間，始臨時到場代班擔任第一層收水人員等情，應屬可信。另證人未○○於本院審理時，證稱被告庚○○擔任第一層收水當天，發生人頭帳戶提款卡少一張、被告庚○○交予其之款項數額少於上游指示應收款項數額等情形，其當場質問被告庚○○為何交款數額不符，被告庚○○表示不知原因，等到當天工作結束後1、2天，上游指派成員與其分別去找被告庚○○、林○衡詢問少錢一事，林○衡承認與被告庚○○擅自將當天少的那張提款卡取走並持以領款等情（見金訴卷第533頁至第
537頁），足見未○○懷疑被告庚○○利用擔任第一層收水之機會，擅取人頭帳戶提款卡及私自提領詐欺贓款，並在事後積極求證此事，衡情，未○○當無刻意迴護被告庚○○之理，益徵未○○前述被告庚○○係於109年3月22日下午5、6時許，始臨時接替「東九」擔任第一層收水人員等情，應堪採信，被告庚○○前揭所辯要非無據。此外，檢察官未舉證證明癸○○提領附表一編號10所示詐欺贓款後，確係將款項交予被告庚○○，亦即檢察官所舉各項證據方法，尚不足使本院確信被告庚○○就此次犯行，確與詐欺集團成員具有犯意聯絡或行為分擔，猶有合理之懷疑存在，應認此部分不能證明被告庚○○犯罪。因此部分與前述有罪部分認定被告庚○○參與各次犯行之被害人不同，若此部分成立犯罪，與前開有罪部分認定被告庚○○所為犯行應予分論併罰，是應就此被訴部分單獨諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，洗錢防制法第14條第1項、第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條第2項、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之
1第1項，判決如主文。本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官徐千雅移送併辦，檢察官謝幸容到庭執行職務。
中華民國110年8月25日
刑事第五庭審判長法官陳明偉
法官葉育宏法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉致芬中華民國110年8月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第14條第1項、第2項有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】┌──┬────┬───────────┬─────┬────┬───────┬───┬───┬─────────┬───┐│編號│被害人│詐騙經過│匯款時、地│受款帳戶│提款時、地、金│車手│收水│證據│備註│││││、金額││額│││││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│1│子○○│子○○於109年3月7日│109年3月│中國信託│109年3月11日│梁○齊│陳○成│1.證人子○○於警詢│起訴書││││下午3時1分許，在位於│11日上午10│銀行屏東│上午11時50分許│。│交予未│時所述（少連偵96│附表編││││雲林縣之工作地點，接獲│時53分許，│分行戶名│，在臺北市內湖││○○。│卷第97頁至第100│號1。││││真實身分不詳之詐欺集團│在雲林縣古│董○○○○區○○○路○段│││頁）。│││││成年成員來電，對方佯○○○鄉○○路│帳號2075│180巷17號統一│││2.左列受款帳戶交易│││││係子○○之小姨子「 慧娟 │123號古坑│00000000│超商名寶門市，│││明細（金訴卷第│││││」，欲向子○○借款等詞│郵局，匯款│號帳戶。│提領10萬元。│││162頁）。│││││，致子○○陷於錯誤，於│10萬元。│││││3.提款時地一覽表、│││││右列時、地，依指示臨櫃││││││被害人列表（少連│││││匯款。嗣因「慧娟」未依││││││偵96卷第116頁、│││││約還款，始悉受騙。││││││第119頁）。│││││││││││4.提款地點監視器錄│││││││││││影畫面翻拍照片（│││││││││││偵15412卷第259│││││││││││頁上方）。││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│2│壬○○│壬○○於109年3月11日│109年3月│中國信託│左列受款帳戶經│││1.證人壬○○於警詢│起訴書││││晚間9時23分許，在位於│12日中午10│銀行屏東│通報為警示帳戶│││時所述（偵15412│附表編││││臺中市之住處，接獲真實│時36分許，│分行戶名│，該筆款項遭圈│││卷第129頁至第│號2。││││身分不詳之詐欺集團成年│在臺中市豐│董○汶、│存而未經提領。│││130頁）。│││││成員來電，對方佯稱係○○○區○○路│帳號2075││││2.壬○○提供之通訊│││││○○之姪子「莊○弘」，│203號台中│00000000││││錄、通話紀錄、通│││││需向壬○○借款等詞，致│銀行東豐原│號帳戶。││││訊軟體對話紀錄（│││││壬○○陷於錯誤，於右列│分行，匯款│││││金訴卷第209頁至│││││時、地，依指示臨櫃匯款│4萬元。│││││第215頁）。│││││，嗣因對方隨即失去聯繫││││││3.壬○○提供之匯款│││││，始悉受騙。││││││申請書回條、存摺│││││││││││影本（金訴卷第│││││││││││108頁至第109頁│││││││││││）。│││││││││││4.左列受款帳戶交易│││││││││││明細（金訴卷第│││││││││││162頁）。││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│3│乙○○│乙○○於109年3月12日│109年3月│大甲郵局│109年3月14日│梁○齊│陳○成│1.證人乙○○於警詢│起訴書││││晚間6時35分許，在臺北│14日下午1│戶名王○│下午2時3分、│。│交予未│時所述（少連偵96│附表編││││市○○區○○○路○段○│時52分許，│程、帳號│4分許，在臺北││○○。│卷第95頁至第96頁│號3。││││巷○號地下1樓，接獲真│匯款3萬│00000000│市○○區○○路│││）。│││││實身分不詳之詐欺集團成│4,567元。│612293號│247號內湖江南│││2.左列受款帳戶交易│││││年成員來電，對方佯稱係││帳戶。│自助郵局，分別│││明細（少連偵96卷│││││松果購物之客服人員，因│││提領6萬元、6│││第124頁至第125│││││乙○○先前購物時誤遭設│││萬元（含附表一│││頁）。│││││定為分期付款，將由銀行│││編號4所示被害│││3.提款時地一覽表、│││││人員協助解除設定等詞後│││人匯入同一受款│││被害人列表（少連│││││，復接獲另名真實身分不│││帳戶之款項）。│││偵96卷第116頁、│││││詳之詐欺集團男性成年成││││││第119頁）。│││││員來電，對方訛稱係富邦│││││││││││銀行客服人員，乙○○須│││││││││││依指示操作網路銀行，始│││││││││││可解除錯誤設定等詞，致│││││││││││乙○○陷於錯誤，於右列│││││││││││時間依指示操作網路銀行│││││││││││匯款，始悉受騙。│││││││││││││││││││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│4│卯○○│卯○○於109年3月12日│109年3月│大甲郵局│如附表一編號3│梁○齊│陳○成│1.證人卯○○於警詢│起訴書││││晚間6時40分許，在位於│14日下午1│戶名王○│所示被害人匯入│。│交予未│時所述（少連偵96│附表編││││嘉義市之住處，接獲真實│時51分、56│程、帳號│大甲郵局受款帳││○○。│卷第91頁至第93頁│號5。││││身分不詳之詐欺集團女性│分許，在嘉│00000000│戶之提領情形所│││）。│││││成年成員來電，對方佯稱│義市東區忠│612293號│示。│││2.左列大甲郵局受款│││││係網路賣家，因卯○○先│孝路346巷│帳戶。││││帳戶交易明細（少│││││前以網路購物時，誤遭設│21號家樂福│││││連偵96卷第122頁│││││定為重複扣款，將由銀行│北門店，操│││││）。│││││人員協助處理等詞後，於│作網路銀行│││││3.左列高雄大昌郵局│││││同年月14日接獲另名真實│，先後匯款│││││受款帳戶交易明細│││││身分不詳之詐欺集團女性│4萬9,988│││││（少連偵96卷第│││││成年成員來電，對方訛稱│元、3萬│││││124頁至第125頁│││││係國泰世華銀行行員，卯│6,123元。│││││）。│││││○○須依指示操作網路銀├─────┼────┼───────┼───┼───┤4.左列彰化銀行受款│││││行及自動櫃員機，始可解│109年3月│高雄大昌│109年3月14日│梁○齊│陳○成│帳戶交易明細（金│││││除錯誤設定等詞，致卯○│14日下午2│郵局戶名│下午2時29分、│。│交予未│訴卷第199頁）。│││││○陷於錯誤，於右列時、│時18分許，│彭○彩、│31分許，在內湖││○○。│5.提款時地一覽表、│││││地，依指示操作網路銀行│操作網路銀│帳號0041│江南自助郵局，│││被害人列表（少連│││││及自動櫃員機匯款，嗣覺│行，先後匯│00000000│先後提領5萬元│││偵96卷第115頁至│││││有異報警查詢，始悉受騙│款4萬│44號帳戶│、5萬元。│││第116頁、第119│││││。│9,988元、│。││││頁）。││││││4萬9,989│││││6.提款地點監視器錄││││││元（起訴書│││││影畫面翻拍照片（││││││誤載為「4│││││偵15412卷第257││││││萬9,988元│││││頁至第258頁上方││││││」，應予更│││││）。││││││正）。││││││││││├─────┼────┼───────┼───┼───┤││││││109年3月│彰化銀行│109年3月14日│梁○齊│陳○成│││││││14日下午3│龍潭分行│下午3時56分、│。│交予未│││││││時31分許，│戶名潘○│57分許，在臺北││○○。│││││││在嘉義市東│伶、帳號│市○○區○○路│││││││○○區○○路│00000000│185號土地銀行│││││││││436號全聯│537500號│西湖分行，先後│││││││││忠孝店，操│帳戶。│提領2萬0,005│││││││││作自動櫃員││元、1萬0,005│││││││││機，存入2││元。│││││││││萬9,985元│││││││││││（另支付手│││││││││││續費15元）│││││││││││。││││││││││├─────┼────┼───────┼───┼───┤││││││109年3月│高雄大昌│被害人卯○○存│││││││││14日下午3│郵局戶名│入此筆款項後，│││││││││時57分許，│彭○彩、│左列受款帳戶經│││││││││在嘉義市東│帳號0041│通報為警示帳戶│││││││○○區○○街99│00000000│，此筆款項遭圈│││││││││號全家超商│44號帳戶│存而未經提領。│││││││││仁義店，操│。││││││││││作自動櫃員│││││││││││機，存入2│││││││││││萬9,985元│││││││││││（另支付手│││││││││││續費15元）│││││││││││。│││││││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│5│丁○○○│丁○○○於109年3月13│109年3月│第一銀行│109年3月13日│梁○齊│陳○成│1.證人丁○○○於警│起訴書││││日下午1時許，在位於臺│13日下午匯│恆春分行│下午3時29分許│。│交予未│詢時所述（少連偵│附表編││││北市信義區之住處，接獲│款3萬元。│戶名陳○│，在臺北市內湖││○○。│96卷第104頁至第│號4。││││真實身分不詳之詐欺集團││娥、○號○區○○○路○段│││105頁）。│││││成年成員來電，對方佯稱││00000000│180巷6號統一│││2.丁○○○提供之郵│││││係丁○○○之友人「黃○││61號帳│超商寶湖門市，│││政跨行匯款申請書│││││諭」，急需金錢周轉，欲││戶。│提領2萬元。│││（金訴卷第113頁│││││向丁○○○借款等詞，致││││││）。│││││丁○○○陷於錯誤，於右││││││3.左列受款帳戶交易│││││列時間，依指示在郵局臨││││││明細（金訴卷第│││││櫃匯款。嗣丁○○○向黃││││││119頁）。│││││○諭本人詢問借款情形，││││││4.提款時地一覽表、│││││始悉受騙。││││││被害人列表（少連│││││││││││偵96卷第116頁、│││││││││││第120頁）。│││││││││││5.提款地點監視器錄│││││││││││影畫面翻拍照片（│││││││││││偵15412卷第261│││││││││││頁下方）。││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│6│甲○○│甲○○於109年3月12日│109年3月│第一銀行│109年3月13日│梁○齊│陳○成│1.證人甲○○於警詢│起訴書││││下午3時41分許，接獲真│13日中午11│恆春分行│中午12時49分、│。│交予未│時所述（少連偵96│附表編││││實身分不詳之詐欺集團成│時57分許，│戶名陳○│52分2秒、40秒││○○。│卷第101頁至第│號6。││││年成員傳送之對話訊息，│在臺北市文│娥、帳號│、53分許，在臺│││103頁）。│││││對方佯稱係甲○○之友人│山區 羅斯福 │00000000│北市內湖區民權│││2.左列受款帳戶交易│││││「王○惠」，欲向甲○○│路6段389│61號帳│東路6段150之│││明細（金訴卷第│││││借款周轉等詞，致甲○○│號景美郵局│戶。│3號聯邦銀行東│││119頁）。│││││陷於錯誤，於右列時、地│，匯款8萬││湖分行，先後提│││3.提款時地一覽表、│││││，依指示臨櫃匯款。嗣因│元。││領2萬元共4筆│││被害人列表（少連│││││「王○惠」未依約還款，│││。│││偵96卷第116頁、│││││甲○○向王○惠本人查證││││││第120頁）。│││││後，始悉受騙。││││││4.提款地點監視器錄│││││││││││影畫面翻拍照片（│││││││││││偵15412卷第259│││││││││││頁下方至第261頁│││││││││││上方）。││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│7│巳○○│巳○○於109年3月12日│109年3月│華南銀行│109年3月13日│梁○齊│陳○成│1.證人巳○○於警詢│起訴書││││上午9時許，在位於臺北│13日中午12│戶名蔡○│中午12時42分1│。│交予未│時所述（少連偵96│附表編││││市中山區之住處，接獲真│時7分許，│惠、帳號│秒、53秒、43分││○○。│卷第107頁至第│號7。││││實身分不詳之詐欺集團成│在臺北市中│00000000│許，在臺北市內│││109頁）。│││││年成員來電，對方佯稱○○○區○○路│3048號○○區○○○路6│││2.左列受款帳戶交易│││││巳○○之友人「徐○群」│364號台北│帳戶。│段156號土地銀│││明細（少連偵96卷│││││，欲向巳○○借款等詞，│松江路郵局││行內湖分行，先│││第134頁）。│││││致巳○○陷於錯誤，於右│，匯款8萬││後提領2萬│││3.提款時地一覽表、│││││列時、地，依指示臨櫃匯│元。││0,005元共3筆│││被害人列表（少連│││││款。嗣巳○○因向徐○群│││。│││偵96卷第117頁、│││││本人查證後，始悉受騙。││├───────┤││第120頁）。││││││││109年3月13日│││4.提款地點監視器錄││││││││中午12時45分許│││影畫面翻拍照片（││││││││，在臺北市內湖│││偵15412卷第262│││││○○○區○○○路○段│││頁至第263頁上方││││││││160號元大銀行│││）。││││││││北成功收付處，│││││││││││提領1萬9,005│││││││││││元。│││││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│8│辛○○│辛○○於109年3月12日│109年3月│高雄大昌│109年3月13日│梁○齊│陳○成│1.證人辛○○於警詢│起訴書││││晚間6時許，接獲真實身│13日下午1│郵局戶名│下午2時0分、│。│交予未│時所述（少連偵96│附表編││││分不詳之詐欺集團成年成│時許，在臺│彭○彩、│1分、3分許，││○○。│卷第87頁至第89頁│號8。││││員來電，對方佯稱係辛○│北市○○路│帳號0041│在臺北市內湖區│││）。│││││○之友人，因急需用錢，│重慶南路1│00000000│民權東路6段83│││2.左列受款帳戶交易│││││欲向辛○○借款等詞，致│段38號華南│44號帳戶│號內湖郵局，先│││明細（少連偵96卷│││││辛○○陷於錯誤，於右列│銀行營業部│。│後提領6萬元、│││第122頁）。│││││時、地，依指示臨櫃匯款│，匯款20萬││6萬元、3萬元│││3.提款時地一覽表、│││││，嗣辛○○經查證後，始│元。││。│││被害人列表（少連│││││悉受騙。││├───────┤││偵96卷第115頁、││││││││109年3月14日│││第119頁）。││││││││凌晨0時28分、│││4.提款地點監視器錄││││││││29分、31分許，│││影畫面翻拍照片（││││││││在土地銀行內湖│││偵15412卷第254││││││││分行，先後提領│││頁至第256頁）。││││││││2萬0,005元、│││││││││││2萬0,005元、│││││││││││9,005元。│││││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│9│寅○○│寅○○於109年3月14日│109年3月│華南銀行│109年3月14日│梁○齊│陳○成│1.證人寅○○於警詢│起訴書││││下午3時30分許，在位於│14日下午5│戶名蔡○│下午4時52分、│。│交予未│時所述（少連偵96│附表編││││臺北市士林區之住處，接│時1分許，│惠、帳號│53分、54分、55││○○。│卷第111頁至第│號9。││││獲真實身分不詳之詐欺集│匯款4萬│00000000│分許，在臺北市│││113頁）。│││││團成年成員來電，對方佯│9,987元、│3048號帳○○○區○○路│││2.左列受款帳戶交易│││││稱係網路購物平台之會計│4萬9,988│戶。│108號瑞典科技│││明細（少連偵96卷│││││人員，因寅○○之基本資│元。││大樓自動櫃員機│││第134頁）。│││││料遭駭客竄改為供應商，│││，先後提領3萬│││3.提款時地一覽表、│││││將由銀行人員協助處理等│││元、3萬元、3│││被害人列表（少連│││││詞後，復接獲另名身分不│││萬元、1萬元。│││偵96卷第117頁至│││││詳之詐欺集團成年成員來││││││第118頁、第120│││││電，對方訛稱係富邦銀行││││││頁）。│││││專員，寅○○須依指示操││││││4.提款地點監視器錄│││││作網路銀行，始可取消錯││││││影畫面翻拍照片（│││││誤設定等詞，致寅○○陷││││││偵15412卷第264│││││於錯誤，於右列時間依指││││││頁下方至第266頁│││││示操作網路銀行轉帳，嗣││││││）。│││││寅○○因對方未依約與其│││││││││││聯絡，始悉受騙。││││││││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│10│丑○○│丑○○於109年3月21日│109年3月│台中商銀│109年3月22日│癸○○│「東九│1.證人丑○○於警詢│起訴書││││接獲真實身分不詳之詐欺│22日下午3│戶名梁○│下午3時37分、│。│」交予│時所述（偵15412│附表編││││集團成年成員來電，對方│時30分、32│宴、帳號│38分3秒、43秒││未○○│卷第187頁至第│號11。││││佯稱係中國信託銀行人員│分許，先後│00000000│許，在臺北市內││。│188頁）。│││││，因丑○○先前網路購物│匯款2萬│2652號○○○區○○街○○號│││2.左列受款帳戶交易│││││時操作錯誤將遭扣款，須│9,991元、│戶。│台北富邦銀行瑞│││明細（金訴卷第│││││依指示操作網路銀行，始│2萬9,992││湖分行，先後提│││155頁）。│││││可解除錯誤設定等詞，致│元（另支付││領2萬0,005元│││3.提款時地一覽表（│││││丑○○陷於錯誤，於右列│手續費15元││共3筆。│││少連偵115卷第58│││││時間依指示操作網路銀行│）。│││││頁）。│││││匯款，始悉受騙。││││││││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│11│辰○○│辰○○於109年3月22日│109年3月│台新銀行│109年3月22日│癸○○│庚○○│1.證人辰○○於警詢│起訴書││││晚間7時36分許，接獲真│22日晚間8│戶名侯○│晚間10時24分、│。│交予未│時所述（偵15412│附表編││││實身分不詳之詐欺集團成│時56分許，│伶、帳號│25分9秒、56秒││○○。│卷第183頁至第│號10。││││年成員來電，對方佯稱係│在臺南市北│00000000│、26分、27分、│││185頁）。│││││網路賣家，因公司網路○○區○○路│856824號│28分許，在土地│││2.辰○○提供之自動│││││駭客入侵，竊得辰○○先│147號合作│帳戶。│銀行內湖分行，│││櫃員機交易明細（│││││前網路購物之信用卡資料│金庫銀行開││先後提領2萬元│││金訴卷第256頁至│││││，該信用卡可能會遭盜刷│元分行，匯││共6筆。│││第257頁）。│││││，將由銀行人員協助處理│款2萬│├───────┤││3.左列受款帳戶交易│││││等詞後，復接獲另名身分│9,987元（││109年3月23日│││明細（金訴卷第│││││不詳之詐欺集團成年成員│另支付手續││凌晨0時10分、│││133頁至第134頁│││││來電，對方訛稱係玉山銀│費15元）。││14分、15分、16│││）。│││││行信用卡公司專員，辰○├─────┤│分、58分、59分│││4.提款時地一覽表（│││││○須依指示操作自動櫃員│109年3月││、1時0分3秒│││少連偵115卷第58│││││機，始可取消遭盜刷之信│22日晚間9││、43秒、1分許│││頁）。│││││用卡交易等詞，致辰○○│時28分許，││，在臺北市某處││││││││陷於錯誤，於右列時、地│在臺南市北││，先後提領2萬││││││││，依指示操作自動櫃○○○區○○街││元、5,000元、││││││││匯款及存款。嗣辰○○發│102號全家││3,000元、││││││││現對方提供之聯絡電話為│超商台南南││1,000元、2萬││││││││空號，始悉受騙。│園店，存入││元、2萬元、2│││││││││3萬元、3││萬元、2萬元、│││││││││萬元。││1萬元。││││││││├─────┤││││││││││109年3月│││││││││││22日晚間9│││││││││││時33分許，│││││││││││在臺南市北│││││││││○○區○○街│││││││││││103號萊爾│││││││││││富超商台南│││││││││││南園店，存│││││││││││款2萬│││││││││││9,985元（│││││││││││另支付手續│││││││││││費15元）。││││││││││├─────┤││││││││││109年3月│││││││││││23日凌晨0│││││││││││時3分許，│││││││││││在合作金庫│││││││││││銀行開元分│││││││││││行，匯款2│││││││││││萬9,988元│││││││││││（另支付手│││││││││││續費15元）│││││││││││。││││││││││├─────┤││││││││││109年3月│││││││││││23日凌晨0│││││││││││時22分、25│││││││││││分許，在全│││││││││││家超商台南│││││││││││南園店，先│││││││││││後存入3萬│││││││││││元、3萬元│││││││││││。││││││││││├─────┤││││││││││109年3月│││││││││││23日凌晨0│││││││││││時28分許，│││││││││││在 萊爾富超 │││││││││││商台南南園│││││││││││店，存入2│││││││││││萬9,985元│││││││││││（另支付手│││││││││││續費15元）│││││││││││。│││││││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│12│丙○○│丙○○於109年3月22日│109年3月│嘉義北社│109年3月22日│癸○○│庚○○│1.證人丙○○於警詢│起訴書││││晚間7時36分許，接獲真│22日晚間8│郵局戶名│晚間10時5分、│。│交予未│時所述（聲拘卷第│附表編││││實身分不詳之詐欺集團成│時52分、54│侯○伶、│6分12秒、46秒││○○。│51頁至第54頁）。│號12。││││年成員來電，對方佯稱係│分、9時3│帳號0051│、7分15秒、48│││2.丙○○提供之自動│││││網路購物公司客服人員，│分、48分許│00000000│秒許，在臺北市│││櫃員機交易明細（│││││丙○○因電腦系統錯誤設│，在臺中市│11號帳戶○○○區○○○路│││聲拘卷第65頁至第│││││定將遭扣款，會轉由銀○○○區○○街│。│6段150之3號│││71頁）。│││││人員協助處理等詞後，復│1號全家超││聯邦銀行東湖分│││3.丙○○提供之通聯│││││接獲另名真實身分不詳之│商台中一中││行，先後提領2│││紀錄（聲拘卷第73│││││詐欺集團成年成員來電，│一店，匯款││萬元4筆、1萬│││頁至第79頁）。│││││對方訛稱係台中銀行客服│2萬9,985││元1筆。│││4.左列受款帳戶交易│││││人員，丙○○須依指示操│元（另支付│├───────┤││明細（聲拘卷第36│││││作自動櫃員機，始可解除│手續費15元││109年3月22日│││頁至第37頁）。│││││錯誤設定等詞，致丙○○│）、2萬││晚間10時29分、│││5.提款時地一覽表（│││││陷於錯誤，於右列時、地│9,985元（││30分、31分許，│││聲拘卷第6頁）。│││││，依指示操作自動櫃員機│另支付手續││在臺北市內湖區│││6.提款地點監視器錄│││││匯款，始悉受騙。│費15元）、││民權東路6段│││影畫面翻拍照片（││││││2萬9,985││152號臺灣中小│││聲拘卷第7頁）。││││││元（另支付││企業銀行東湖分│││││││││手續費15元││行，先後提領│││││││││）、9,123││5,000元、│││││││││元（另支付││3,000元、│││││││││手續費15元││1,000元。│││││││││）。│││││││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│13│己○○│己○○於109年3月22日│109年3月│西螺郵局│109年3月22日│癸○○│庚○○│1.證人己○○於警詢│起訴書││││晚間8時50分許，在高雄│22日晚間8│戶名張○│晚間9時14分、│。│交予未│時所述（偵15412│附表編││││市之住處，接獲真實身分│時53分許，│志、帳號│15分許，在臺北││○○。│卷第178頁至第│號13、││││不詳之詐欺集團女性成年│在高雄市三│00000000│市○○區○○路│││179頁）。│併辦意││││成員來電，對方佯稱係○○○區○○街│587180號│5段460號中國│││2.己○○提供之自動│旨書附││││雄銀行客服人員，因己○│285號全聯│帳戶。│信託銀行東湖簡│││櫃員機交易明細（│表編號││││○先前網路購物時經錯誤│福利中心三││易分行，先後提│││偵29438卷第101│1。││││設定將遭扣款，須依指示│民褒揚店，││領2萬元、1萬│││頁）。│││││操作自動櫃員機，始可解│匯款2萬││元。│││3.左列受款帳戶交易│││││除錯誤設定等詞，致己○│9,989元（│││││明細（金訴卷第│││││○陷於錯誤，於右列時、│另支付手續│││││141頁）。│││││地，依指示操作自動櫃員│費15元）。│││││4.提款時地一覽表（│││││機匯款，始悉受騙。││││││少連偵115卷第58│││││││││││頁）。││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│14│午○○│午○○於109年3月22日│109年3月│西螺郵局│左列受款帳戶經│││1.證人午○○於警詢│起訴書││││晚間9時30分許，在臺南│22日晚間9│戶名張○│通報為警示帳戶│││時所述（偵15412│附表編││││市○○區○○路，接獲真│時51分許，│志、帳號│，此筆款項遭圈│││卷第180頁至第│號14、││││實身分不詳之詐欺集團成│在臺南市安│00000000│存而未經提領。│││182頁）。│併辦意││││年成員來電，對方佯稱○○○區○○路│587180號││││2.午○○提供之自動│旨書附││││○○先前以網路購物，因│170之3號│帳戶。││││櫃員機交易明細（│表編號││││家人代收貨物時多簽1份│統一超商同│││││偵29438卷第89頁│2。││││回購單，將遭連續扣款，│發門市，匯│││││）。│││││會轉由銀行人員協助處理│款8,129元│││││3.左列受款帳戶交易│││││等詞後，復接獲另名真實│（另支付手│││││明細（金訴卷第│││││身分不詳之詐欺集團成年│續費15元）│││││141頁）。│││││成員來電，對方訛稱係上│。││││││││││海銀行人員，午○○須依│││││││││││指示操作自動櫃員機，始│││││││││││可解除錯誤設定等詞，致│││││││││││午○○陷於錯誤，於右列│││││││││││時、地，依指示操作自動│││││││││││櫃員機匯款，始悉受騙。│││││││││││││││││││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│15│酉○○│酉○○於109年3月22日│109年3月│秀水郵局│109年3月22日│癸○○│庚○○│1.證人酉○○於警詢│起訴書││││晚間9時許，在位於臺中│22日晚間9│戶名梁○│晚間9時27分、│。│交予未│時所述（偵15412│附表編││││市之住處，接獲真實身分│時12分許，│宴、帳號│28分、29分6秒││○○。│卷第176頁至第│號15。││││不詳之詐欺集團成年成員│匯款15萬│00000000│、43秒、30分、│││177頁）。│││││來電，對方佯稱係星展銀│0,025元（│338421號│31分2秒、38秒│││2.酉○○提供之網路│││││行客服人員，因入帳錯誤│另支付手續│帳戶。│、32分許，在臺│││銀行匯款明細（金│││││，酉○○須依指示操作網│費10元）。││北市內湖區民權│││訴卷第261頁）。│││││路銀行始可銷帳等詞，致│││東路6段314號│││3.左列受款帳戶交易│││││酉○○陷於錯誤，於右列│││合庫大湖分行，│││明細（金訴卷第│││││時間依指示操作網路銀行│││先後提領2萬│││145頁）。│││││匯款，始悉受騙。│││0,005元7筆、│││4.提款時地一覽表（││││││││1萬0,005元1│││少連偵115卷第58││││││││筆。│││頁）。││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│16│申○○│申○○於109年3月22日│109年3月│彰化銀行│109年3月22日│癸○○│庚○○│1.證人申○○於警詢│起訴書││││晚間8時28分許，在高雄│22日晚間10│西螺分行│晚間10時49分16│。│交予未│時所述（聲拘卷第│附表編││││市○○區○○○路○○號統│時14分許，│戶名張○│秒、58秒許，在││○○。│113頁至第114頁│號16。││││一超商新三華門市，接獲│在高雄市新│志、帳號│臺北市內湖區民│││）。│││││真實身分不詳之詐欺集團│興區六合一│00000000│權東路6段109│││2.申○○提供之金融│││││女性成年成員來電，對方│路78號華南│665100號│號彰化銀行東湖│││卡影本、自動櫃員│││││佯稱係長松健康樂活館人│銀行東高雄│帳戶。│分行，先後提領│││機交易明細（聲拘│││││員，因申○○遭錯誤設定│分行，匯款││2萬元、2萬元│││卷第119頁）。│││││訂單，將轉由銀行人員協│2萬9,999││。│││3.左列受款帳戶交易│││││助處理等詞後，復接獲另│元（另支付│││││明細（聲拘卷第41│││││名真實身分不詳之詐欺集│手續費15元│││││頁）。│││││團女性成年成員來電，對│）。│││││4.提款時地一覽表（│││││方訛稱係國泰世華銀行人││││││少連偵115卷第58│││││員，申○○須依指示操作││││││頁）。│││││自動櫃員機，始可取消錯│││││││││││誤訂單等詞，致申○○陷│││││││││││於錯誤，於右列時、地，│││││││││││依指示操作自動櫃員機匯│││││││││││款，始悉受騙。││││││││├──┼────┼───────────┼─────┼────┼───────┼───┼───┼─────────┼───┤│17│戊○○│戊○○於109年3月22日│109年3月│彰化銀行│109年3月23日│癸○○│庚○○│1.證人戊○○於警詢│起訴書││││晚間8時26分許，在苗栗│23日凌晨0│南台中分│凌晨0時33分、│。│交予未│時所述（聲拘卷第│附表編││││縣住處，接獲真實身分不│時10分、16│行戶名邱│34分0秒、48秒││○○。│85頁至第89頁）。│號17。││││詳之詐欺集團成年成員來│分許，在苗│○羚、帳│、35分、36分9│││2.戊○○提供之帳戶│││││電，對方佯稱係KS韓式作│栗縣銅鑼鄉│號004011│秒、47秒、37分│││交易明細、網路銀│││││風服務人員，因戊○○遭│銅鑼村中正│00000000│、38分許，在臺│││行匯款資料（聲拘│││││工作人員誤設為批發商，│路153號銅│00號帳戶│北市中山區民權│││卷第93頁、第95頁│││││將遭連續扣款，會轉由銀│鑼郵局外，│。│西路48號玉山銀│││下方）。│││││行人員協助處理等詞後，│匯款4萬││行民權分行，先│││3.左列受款帳戶交易│││││復接獲另名真實身分不詳│9,985元（││後提領2萬│││明細（聲拘卷第40│││││之詐欺集團成年成員來電│另支付手續││0,005元4筆、│││頁）。│││││，對方訛稱係渣打銀行客│費15元）、││1萬0,005元、│││4.提款時地一覽表（│││││服人員，戊○○須依指示│4萬9,984││5,005元、│││金訴卷第313頁至│││││操作網路銀行，始可解除│元（另支付││3,005元、│││第315頁）。│││││錯誤設定等詞，致戊○○│手續費15元││1,005元各1筆│││5.提款地點監視器錄│││││陷於錯誤，於右列時、地│）。││（起訴書誤載為│││影畫面翻拍照片（│││││，依指示操作網路銀行匯│││「並未提領」，│││金訴卷第317頁至│││││款，始悉受騙。│││業經公訴檢察官│││第327頁）。││││││││當庭更正）。│││││└──┴────┴───────────┴─────┴────┴───────┴───┴───┴─────────┴───┘【附表二】┌──┬────────┬───────┬───────┬────────────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑│沒收及追徵│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│1│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年叁│未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒│││編號1所示部分。│詐欺取財罪。│月。│收之，於全部或一部不能沒收或不宜││││││執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│2│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年壹│無。│││編號2所示部分。│詐欺取財罪。│月。││├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│3│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年貳│未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元│││編號3所示部分。│詐欺取財罪。│月。│，沒收之，於全部或一部不能沒收或│├──┼────────┼───────┼───────┤不宜執行沒收時，追徵其價額。││4│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年陸││││編號4所示部分。│詐欺取財罪。│月。││├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│5│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年貳│未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元，沒│││編號5所示部分。│詐欺取財罪。│月。│收之，於全部或一部不能沒收或不宜││││││執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│6│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年叁│未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元，沒│││編號6所示部分。│詐欺取財罪。│月。│收之，於全部或一部不能沒收或不宜││││││執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│7│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年叁│未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰玖拾元│││編號7所示部分。│詐欺取財罪。│月。│，沒收之，於全部或一部不能沒收或││││││不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│8│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年陸│未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰玖│││編號8所示部分。│詐欺取財罪。│月。│拾元，沒收之，於全部或一部不能沒││││││收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│9│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年叁│未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒│││編號9所示部分。│詐欺取財罪。│月。│收之，於全部或一部不能沒收或不宜││││││執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│10│事實欄一及附表一│成年人與少年共│有期徒刑壹年肆│未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元，沒│││編號10所示部分。│同犯三人以上共│月。│收之，於全部或一部不能沒收或不宜││││同詐欺取財罪。││執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│11│事實欄一及附表一│成年人與少年共│有期徒刑壹年柒│未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟叁佰玖│││編號11所示部分。│同犯三人以上共│月。│拾元，沒收之，於全部或一部不能沒││││同詐欺取財罪。││收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│12│事實欄一及附表一│成年人與少年共│有期徒刑壹年肆│未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾元│││編號12所示部分。│同犯三人以上共│月。│，沒收之，於全部或一部不能沒收或││││同詐欺取財罪。││不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│13│事實欄一及附表一│成年人與少年共│有期徒刑壹年叁│未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元，沒│││編號13所示部分。│同犯三人以上共│月。│收之，於全部或一部不能沒收或不宜││││同詐欺取財罪。││執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│14│事實欄一及附表一│成年人與少年共│有期徒刑壹年壹│無。│││編號14所示部分。│同犯三人以上共│月。│││││同詐欺取財罪。│││├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│15│事實欄一及附表一│成年人與少年共│有期徒刑壹年伍│未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元│││編號15所示部分。│同犯三人以上共│月。│，沒收之，於全部或一部不能沒收或││││同詐欺取財罪。││不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│16│事實欄一及附表一│成年人與少年共│有期徒刑壹年叁│未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元，沒│││編號16所示部分。│同犯三人以上共│月。│收之，於全部或一部不能沒收或不宜││││同詐欺取財罪。││執行沒收時，追徵其價額。│├──┼────────┼───────┼───────┼────────────────┤│17│事實欄一及附表一│成年人與少年共│有期徒刑壹年肆│未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾元│││編號17所示部分。│同犯三人以上共│月。│，沒收之，於全部或一部不能沒收或││││同詐欺取財罪。││不宜執行沒收時，追徵其價額。│└──┴────────┴───────┴───────┴────────────────┘【附表三】┌──┬────────┬───────┬───────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑│├──┼────────┼───────┼───────┤│1│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年陸│││編號11所示部分。│詐欺取財罪。│月。│├──┼────────┼───────┼───────┤│2│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年叁│││編號12所示部分。│詐欺取財罪。│月。│├──┼────────┼───────┼───────┤│3│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年貳│││編號13所示部分。│詐欺取財罪。│月。│├──┼────────┼───────┼───────┤│4│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年。│││編號14所示部分。│詐欺取財罪。││├──┼────────┼───────┼───────┤│5│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年肆│││編號15所示部分。│詐欺取財罪。│月。│├──┼────────┼───────┼───────┤│6│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年貳│││編號16所示部分。│詐欺取財罪。│月。│├──┼────────┼───────┼───────┤│7│事實欄一及附表一│犯三人以上共同│有期徒刑壹年叁│││編號17所示部分。│詐欺取財罪。│月。│└──┴────────┴───────┴───────┘