臺灣臺南地方法院105年度訴字第1449號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第1449號民事判決

裁判日期：民國105年11月24日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決105年度訴字第1449號原告 洪士傑 被告 李育全 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國105年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬伍仟元，及自民國一○五年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾壹萬伍仟元為原告預供擔保者，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原聲明請求被告給付新臺幣（下同）515,000元，及自民國100年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。嗣於訴狀送達後，將利息部分之請求變更聲明為自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國92年間向原告借款800,000元，嗣於98年5月起每月還款5,000元，至103年後即未再還款，經原告催其還款而未獲置理，爰依法提起本件訴訟。
（二）並聲明：⒈被告應給付原告515,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，自週年利率百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。原告主張被告於92年間向原告借款800,000元，嗣於98年5月起每月還款5,000元，103年後即未再還款，經原告催其還款而未獲置理等語，業據提出被告借款及還款紀錄資料1份為證（見本院卷第7-8頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。綜合上開證據調查結果，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於上開法律關係，請求被告給付515,000元，洵屬有據。
（二）又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告對被告之借款債權並未定有確定期限，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即105年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息。
（三）綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付515,000元，及自105年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。本件訴訟費用額即第一審裁判費確定為5,620元，爰依上開規定確定被告負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。另依職權酌定相當之擔保金額，併為被告預供擔保得免為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年11月24日
民事第一庭法官盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月24日
書記官古小玉