裁判字號：臺灣高雄地方法院111年簡字第3719號刑事判決
裁判日期：民國111年11月24日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3719號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃文城
李戴素茱女(民國00年00月00日生)上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18271號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第935號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之膠質天九牌壹副、骰子壹批、押寶盒壹個、撲克牌壹批、號碼牌壹批、橡皮筋壹批、紅包袋壹批、夾子壹批、賭資新臺幣捌仟元、抽頭金新臺幣參仟陸佰元，均沒收。
甲○○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並更正及補充如下:
（一）犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一、第19行「賭資80,000元及抽頭金36,000元」更正為「賭資8,000元及抽頭金3,600元」（見警卷第109頁扣押物品目錄表）。
（二）證據部分：補充被告 黃文成 、甲○○○於本院審理時之自白（見本院審易卷第61頁）。
二、論罪：
（一）罪名：核被告丙○○、甲○○○所為，均係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告2人自民國111年6月6日起至同年6月22日為警查獲時止，供給賭博場所、聚眾賭博以營利之行為，係基於單一犯罪目的之行為決意，在密切接近之時、地接續實行，並侵害同一社會法益，各行為間之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，應均各僅論以一罪。被告2人間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2人各以一行為同時觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。又被告甲○○○本件是否該當累犯乙節，公訴意旨並未主張，遑論具體指出證明方法，是參111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰毋庸依職權調查並為相關之認定，然因累犯資料本來即可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以評價，本院審理時仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併此敘明。
（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2人不思以正當途徑賺取財物，竟提供場所聚眾賭博，助長投機，對於社會風氣具有負面影響，所為實有不該；惟念被告2人犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其等素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、分工狀況（被告丙○○為賭場負責人，不法程度較重）、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）扣案之膠質天九牌1副、骰子1批、押寶盒1個、撲克牌1批、號碼牌1批、橡皮筋1批、紅包袋1批、夾子1批，為被告丙○○所有，且為其供犯本件犯罪所用之物；扣案之賭資新臺幣（下同）8,000元、抽頭金3,600元，為被告丙○○之本件犯罪所得，業據被告丙○○於本院審理時供述明確（見本院審易卷第61頁），爰依刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段規定，於被告丙○○所犯罪刑項下宣告沒收。
（二）被告甲○○○於本案領取之報酬為1,500元，業據被告甲○○○於本院審理中供述明確（見本院審易卷第61頁），此部分屬被告甲○○○之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告甲○○○所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國111年11月24日
高雄簡易庭法官黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國111年11月25日
書記官儲鳴霄附錄本判決論罪法條：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18271號被告丙○○男61歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路00巷00弄0
○0號居高雄市○○區○○○路000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○○
女69歲（民國00年00月00日生）住高雄市前鎮區忠孝里三多市○巷00
號居高雄市○○區○○街000號6樓18國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○、甲○○○共同基於供給賭博場所及聚眾賭博以營利之犯意聯絡，自民國111年6月6日前某日起，以丙○○位於高雄市○○區○○里○○路0○0號租屋處做為賭博場所。由丙○○擔任賭場主持人，並提供天九牌、骰子等賭具，另以每日工資新臺幣（下同）1,500元之代價，雇用甲○○○擔任把風工作，而以上開場所，聚集不特定賭客賭博財物。賭博方式係4名賭客及丙○○輪流做莊，每人發4張天九牌比點數大小，點數比莊家大者，贏得下注賭金，反之下注賭金則歸莊家所有，其他在場賭客除莊家以外，均可任選閒家押注，押注金額無上、下限之限制，並以1:1之賠率計算輸贏，惟贏家需繳0.02%之抽頭金予丙○○，以此方式牟利。嗣警方於111年6月22日2時15分許，持臺灣高雄地方法院核發之111年度聲搜字第621號搜索票前往上址執行搜索，當場查獲丙○○、甲○○○及在場賭客 洪永俊 、 蔡鴻揚 、 陳耀東 、 李建璋 、 李志峰 、 溫偉新 、 李忠安 、 周國隆 、 胡為斌 、 趙勝男 、 黃永泰 、 陳建宏 、 胡聖斌 （下合稱「洪永俊等13人」），並扣得膠質天九牌1副、骰子1批、押寶盒1個、撲克牌1批、號碼牌1批、橡皮筋1批、紅包袋1批、夾子1批、賭資80,000元及抽頭金36,000元等物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號證據名稱待證事實1被告丙○○於警詢及本署偵訊中之自白全部犯罪事實。2被告甲○○○於警詢及本署偵訊中之自白全部犯罪事實。3證人即賭客洪永俊等13人於警詢中之證述；賭客洪永俊於本署偵訊中之證述全部犯罪事實。4高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現場暨扣押物品照片共25張1.證明搜索現場狀況。2.警方於現場查獲賭客多人、並扣得賭資及賭博道具之事實。5臺灣高雄地方法院核發之111年度聲搜字第621號搜索票；聲請搜索票之職務報告、偵查報告、蒐證照片證明本案係警方獲報，持搜索票前往現場執行搜索，因而查獲。
二、核被告丙○○、甲○○○所為，均係涉犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所、及同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。又被告2人自111年6月6日至111年6月22日，為警查獲時止之期間，所為供給賭博場所、聚眾賭博之行為，其主觀上係基於意圖營利、賭博所為之多次行為，客觀上具有時間緊密、連續性質，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照），而為包括一罪，屬法律上之行為單數，應僅成立一罪。且被告2人所犯上開2罪間，為一行為觸犯數罪名之想像競合關係，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。且被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。另扣案之膠質天九牌1副、骰子1批、押寶盒1個、撲克牌1批、號碼牌1批、橡皮筋1批、紅包袋1批、夾子1批、賭資80,000元及抽頭金36,000元等物，則為被告丙○○所有，供犯罪所用之物及犯罪所得，請依刑法第38條第2項前段及第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國111年7月29日
檢察官乙○○