裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第988號刑事裁定
裁判日期：民國112年04月13日
裁判案由：準抗告
臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第988號被告 黃國智 指定辯護人本院公設辯護人 王暐凱 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院112年度訴字第354號），不服本院受命法官於民國112年3月28日所為羈押並禁止接見通信之處分，聲請撤銷或變更原處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件「刑事抗告狀」所載。
二、對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第418條第2項各定有明文。本案聲請人即被告黃國智（下稱聲請人）所不服者，為本院受命法官所為羈押禁見之處分，應以聲請撤銷或變更原處分（即「準抗告」）為其救濟方法，是聲請人具狀表明抗告之旨，實係誤準抗告為抗告，依上開規定，應視為已依法提出準抗告之聲請，先予敘明。
三、抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第412條亦定有明文，且依同法第416條第4項之規定，於準抗告程序準用之。而關於羈押與否及是否禁止接見通信之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分，並限制接見通信之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，是關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足，至被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題。故被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院為羈押之裁定或處分，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
四、經查：㈠聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴
，本案受命法官訊問後，聲請人黃國智經訊問後雖否認犯行，但有證人 駱姿惠 、 楊家淳 之證述、通訊監察譯文、監視錄影畫面截圖等在卷作為佐證，可認其涉犯販賣第二級毒品罪嫌疑重大。又因其否認犯罪，所述又與證人駱姿惠、楊家淳之證述不符，亦與通訊監察譯文之內容不符，且自陳與證人楊家淳關係友好，足認在本案審理進行交互詰問前，有事實足認其有勾串證人楊家淳之虞；又其所犯販賣第二級毒品罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪常伴隨逃亡之高度風險，有相當理由足認被告有逃亡、勾串證人之虞，及審酌被告販賣毒品次數非少，審酌案件進度、保全刑事司法追訴、對聲請人拘束人身自由之不利益後，認無其他方式可代羈押，非予羈押，顯難進行追訴、審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款、第105條第3項規定，於民國112年3月28日處分羈押，並禁止接見通信在案。
㈡被告固以前詞提起本件準抗告，惟查，被告所犯販賣第二級
毒品罪嫌，有卷內被告之供述、證人駱姿惠、楊家淳之證述、通訊監察譯文、監視錄影畫面截圖等作為證據，本案受命法官以之認定被告犯嫌重大，並無違誤。本院審酌被告否認犯行，而其涉嫌販賣第二級毒品甲基安非他命給證人駱姿惠部分，已經檢察官提出通訊監察譯文為憑，又依通訊監察譯文所示，被告與證人駱姿惠對話頻繁，確有高度可能性利用各種方式（如電子通信設備）與證人駱姿惠勾串。另被告自陳與證人楊家淳關係友好，足認在本案審理進行交互詰問前，亦有事實足認其有勾串證人楊家淳之虞。又其所犯販賣第二級毒品罪嫌，最輕本刑為10年以上有期徒刑，最重可判處無期徒刑，被告又否認犯行，本案販賣之次數共為5次，將來若經法院認定有罪，恐將面臨重刑，其因畏罪逃亡、或為趨吉避凶而勾串上述證人可能性大增，是本案受命法官據以認定有羈押之必要性，核無違法或不當。再者，本案受命法官是綜合斟酌卷內客觀具體事證資料及被告犯罪情狀，以比例原則衡酌後，認無其他強制處分得代替羈押，此乃本案受命法官本於事實審法院裁量權所為之適法決定，並無違反比例原則或必要性原則。至於被告家中開銷均僅由其支出之家庭狀況，無礙於羈押原因及必要性之判斷。
五、綜上所述，本案原處分認聲請人犯罪嫌疑重大，因其否認犯罪，且自陳與證人楊家淳關係友好，足認在本案審理進行交互詰問前，有事實足認其有勾串證人楊家淳之虞，又其所犯販賣第二級毒品罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪常伴隨逃亡之高度風險，有相當理由足認被告有逃亡、勾串證人之虞，及審酌被告販賣毒品次數非少，認非予羈押，顯難進行追訴、審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款、第105條第3項規定予以羈押，並禁止接見通信，核無違誤。從而，被告徒憑前詞，提起本件準抗告，指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中華民國112年4月13日
刑事第十六庭審判長法官游紅桃
法官黃筱晴
法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官陳子皓中華民國112年4月13日附件：刑事抗告狀