臺灣高雄地方法院105年度聲字第2033號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第2033號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：聲明疑義

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第2033號聲請人即被告 李佳駿 上列聲請人對於本院於中華民國102年4月8日所為101年度訴字第730號判決聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、本件聲明疑義意旨略以：聲請人即被告前因偽造文書案件，於民國102年4月8日以101年度訴字第730號簡易判決處刑在案，然該判決附表五編號4、5及附表九編號5、6記載「尚未行使偽造公文書並交付（被害人），為預備供犯罪所用之物」，是否即為「刑法第216條行使偽造公文書」，爰依刑事訴訟法第483條聲明疑義云云。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第483條及第486條分別定有明文。又按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，固得依刑事訴訟法第483條之規定，向諭知該裁判之法院聲明疑義。然所謂對於有罪裁判之文義解釋有疑義，係指對於該科刑判決之主文文義有疑義者而言，至對於判決事實之認定、理由之論斷及刑之量定是否妥適，均不影響於刑之執行，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要，最高法院101年度台抗字第42
4號裁定、100年度台抗字第490號裁定可資意旨參照。依聲明人前開聲明意旨觀之，其並非對於科刑判決主文有疑義，核非本件聲明疑義案件所得審酌處理，揆諸上開說明，其自不得對與其主文無關之部分聲明疑義。綜上所述，本件聲明疑義於法未合，應予駁回，
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國105年5月31日
刑事第十二庭法官黃奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年5月31日
書記官解景惠