臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 甲○○
被 告 沈秀琴 即新渼企業社
上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年12月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十七年三月二十一日
起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同）60,000元
、發票日民國96年12月5日、付款人台北富邦銀行銀行汐止
分行、帳號000000000、票號HA0000000之支票1張，屆期於
97年3月21日提示，竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票
，爰依法訴請被告給付上開票款，及自97年3月21日起至清
償日止，按年利率6%計算之利息之事實，業據提出相符之支
票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭
，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為
真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條、第144條
規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付60,000元，
及自97年3月21日起至清償日止，按年利率6%計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元，應由被
告負擔。
中 華 民 國 97 年 12 月 17 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 17 日
書記官林義傑