臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第379號
原 告 慶隆預拌混凝土股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟捌佰元，及自民國九十八年二月
二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人 褚宗德 於民國97年5月間向原告購
買預拌混凝土，價金總計新臺幣（下同）74,800元。詎被告
竟佯稱與原告熟識，向褚宗德收受上開貨款後，隨即避不見
面，屢經原告催還，被告始匯款10,000元予原告，迄今尚有
64,800元未清償。為此，爰依不當得利之法律關係提出本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之請款單、
送貨單及存證信函等為證，被告則經合法通知，未於言詞辯
論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告前開
主張為真實。從而，原告依民法不當得利之法律關係，請求
被告給付64,800元，及自起訴狀繕本送達被告翌日，即98年
2月24起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即
屬有據，應予准許。
四、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000
元以下，係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。