臺灣高等法院高雄分院103年度上訴字第1166號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年上訴字第1166號刑事判決

裁判日期：民國104年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決103年度上訴字第1165號
1166號1167號1168號上訴人即被告 林智 隆選任辯護人 楊申田 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院10
3年度訴字第172號、第218號、255號、526號中華民國103年11月20日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署10
3年度毒偵字第12號、追加起訴102年度偵字第7109號、8520號、103年度偵字第212、400、1859、2048號暨移送併辦103年度偵字第3216號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表二編號二所示販賣第一級毒品罪部分暨定應執行刑部分，均撤銷。
林 智隆 犯販賣第二級毒品罪，累犯，處如附表二編號二所示之刑（含主刑與從刑）。
其他上訴駁回。
林智隆 上開撤銷改判部分所處之刑，與其駁回上訴之部分所處之刑，應執行有期徒刑壹拾年，扣案玻璃球貳個、注射針筒貳支、第一級毒品 海洛 因參拾玖包（總純質淨重參點肆伍公克）、第二級毒品甲 基安非他 命參包（純質淨重貳點壹伍陸公克）均沒收銷燬；扣案電子磅秤壹個、夾鏈袋壹包、行動電話壹支（含0000000000號SIM卡壹枚）均沒收；未扣案販賣毒品所得共壹萬柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案行動電話參支（含0000000000、0000000
000、0000000000號SIM卡參枚）均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實
一、林智隆前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，又依臺灣屏東地方法院裁定令入戒治處所強制戒治後，於民國89年7月25日停止戒治釋放，所餘期間付保護管束，保護管束期滿後，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第73號為不起訴處分確定。又於上開強制戒治釋放後5年內之92年間，再因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定令入戒治處所強制戒治，並以92年度訴字第410號判決判處有期徒刑1年、
6月，應執行有期徒刑1年4月確定。又於98年間，因竊盜、施用毒品、妨害自由案件，分別經臺灣屏東地方法院以98年度易字第223號、98年度訴字第664號判決判處有期徒刑
3月、1年確定；經臺灣臺南地方法院以98年度訴字第1773號判決判處有期徒刑1年確定，上開3案件經合併定應執行刑為有期徒刑2年，於99年1月7日入監執行。嗣又於98年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以98年度訴字第1545號判決判處有期徒刑1年，與上開案件接續執行，於10
1年3月7日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，原應於101年8月1日縮刑期滿，但於101年7月23日經撤銷保護管束後經通緝，而於101年11月16日入監執行殘刑，至
102年4月9日始執行完畢。詎猶不知悔改，明知 海洛因 、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級毒品與第二級毒品，不得非法持有、施用、販賣、意圖販賣而持有，竟為下列犯行：
（一）基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年9月30日14時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號2樓家中，將甲基安非他命置於玻璃球中以打火機燒烤而施用其煙霧1次。嗣於102年10月3日11時20分許，在屏東縣○○鎮○○路○○○號前為警持搜索票搜索後，扣得甲基安非他命1包（純質淨重0.1公克）、玻璃球1個，及供事實一（三)販賣之海洛因9包（總純質淨重0.59公克，詳下述）、供事實一（二)施用第一級毒品海洛因之注射針筒
2支（詳下述）。
（二）再基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102年10月3日
8時許，在上址將海洛因摻水加入注射針筒以注射針筒施打於手臂上之方式而施用1次。於102年10月5日為警在屏東縣佳冬鄉台一線與中山路口盤查，經同意搜索扣得供事實一（三)販賣之海洛因29包（總純質淨重1.96公克，詳下述）、供事實一（五)意圖販賣而持有之甲基安非他命1包（純質淨重1.959公克，詳下述）。
（三）意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，持用其所有門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具，分別於如附表一所示之時間、地點，販賣海洛因予 許彥彬 、 黃淑貞 、 林峰辰 、 許信吉 、 潘怡 芬、 宋金源 、 許信明 及李 迪倫 等人。經警方依法向本院聲請對許彥彬、 潘怡芬 、宋金源及被告實施通訊監察，而查悉附表一編號1-15、17所示各次犯行；經警方跟監埋伏並蒐證而查悉附表一編號16所示犯行。
（四）意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，持用其所有門號0000000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具，分別於如附表二所示之時間、地點，販賣甲基安非他命予 邱煥 昇。經警方依法向臺灣屏東地方法院聲請通訊監察，而查悉上情。
（五）於102年9月29日至30日間之某時，先基於施用之意，自高雄市林園區林厝里某處，向姓名年籍不詳之成年人，購入第二級毒品甲基安非他命1包（總純質淨重1.959公克）而非法持有之。嗣因向其購買第一級毒品海洛因之購毒者亦有人想要購買甲基安非他命，竟萌將上開甲基安非他命轉售以牟利之犯意，擬伺機出售牟利，惟尚未及出售予他人，即為警查獲，致未得逞。並於102年10月5日為警盤查，經同意搜索扣得上開意圖販賣而持有之甲基安非他命1包（純質淨重1.959公克），及前揭所述供事實一(三)販賣之海洛因29包（總純質淨重1.96公克，詳下述）。
（六）基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年11月20日晚上10時30許，在址設屏東縣○○鎮○○路○○號之「南峰旅社」215號房間內，將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後，再以口鼻吸其煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。於102年11月21日上午6時40分許，經警徵得林智隆同意，搜索林智隆下榻之南峰旅社215號房間（址設屏東縣○○鎮○○路○○號），當場扣得海洛因1包（純質淨重0.9公克）、甲基安非他命1包（純質淨重0.09
7公克）、玻璃球1個，及供事實一(三)、(四)、(五)使用之空夾鏈袋1包、電子磅秤1台等物。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官指揮屏東縣政府警察局東港分局、枋寮分局偵查起訴。
理由
壹、程序部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5定有明文。經查，本判決所引用之各項證據資料，均據本院於調查證據程序逐一提示並告以要旨，檢察官、被告及辯護人均知該等證據為被告以外之人之審判外陳述，已表示對證據能力沒有意見（見本院卷第56頁及77頁反面至78頁）及未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，亦無不當取供等情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，應有證據能力。
貳、實體部分
一、施用第二級毒品甲基安非他命及第一級毒品海洛因部分：訊據上訴人即被告林智隆（下稱被告）對於犯罪事實欄（一）、（二）、（六）部分均坦承不諱，並有潮州分局尿液採證編號姓名對照表、濫用藥物檢驗報告各1份（屏東縣政府警察局潮州分局潮警偵字第00000000000號卷第15頁、屏東地方法院檢察署【下同】102年度偵字第7109號【下稱偵7109卷】第43頁）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）、尿液採證編號姓名對照表（屏東縣政府警察局東港分局 東警 分偵字第0000000000
0號卷第34-35頁）、扣案第一級毒品海洛因1包（純質淨重0.9公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（純質淨重0.
097公克、純質淨重0.1公克）、玻璃球1個、注射針筒2支扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符。
二、如附表一所示各次販賣第一級毒品海洛因部分：訊據被告對於附表一所示販賣第一級毒品海洛因17次均坦承不諱，核與證人即購毒者許彥彬、黃淑貞、 邱煥昇 、林峰辰、許信吉、潘怡芬、宋金源、許信明及 李迪倫 於警詢及偵查中之證述大致相符（他1607卷第189-195、244-245、218-
223、245-246頁、他1469卷第87-89、93-95、121-122、146-148、170-171頁、偵212卷第21-22頁、偵2048卷第60-68、85-86、116-126、219-220、231-233頁），並有潮州分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、102年10月
3日查獲現場照片8張、扣案之第一級毒品海洛因29包（總純質淨重1.96公克）、海洛因9包（總純質淨重0.59公克）、空夾鏈袋1包、電子磅秤1台、枋寮分局 石光 所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、石光派出所職務報告枋寮分局蒐證照片4張、李迪倫使用之0000000000號電話通聯紀錄（見他卷第180-182頁）在卷可稽。另被告使用之門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話與證人許彥彬、黃淑貞、邱煥昇、林峰辰、許信吉、潘怡芬、宋金源間之通訊內容，業經執行監聽機關依法執行通訊監察，並就各該通訊內容製有通訊監察譯文等情，有通訊監察譯文、臺灣屏東地方法院102年度聲監字第319、352、387、42
0號、102年度聲監續字第660號通訊監察書各1份存卷為憑（見東警00000000000卷【下稱東警6000卷】第39-43、68-69、79-80、97-118、151頁），對照上開譯文所示通訊內容，核與被告供述及上開證人之證述均相吻合，足見上開通訊監察譯文所載通訊內容確與被告本案販賣海洛因犯行相關。經核上開證據，均可資佐證被告上揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。
三、如附表二所示販賣第二級毒品甲基安非他命部分：訊據被告對於附表二所示販賣2次第二級毒品甲基安非他命等情坦承不諱，核與證人即購毒者邱煥昇於警詢及偵查中之證述大致相符（見東警6000卷第107-117頁、他1469卷第146-148頁），被告所有之門號0000000000號行動電話與上揭證人間之通訊內容，業經執行監聽機關依法執行通訊監察，並就各該通訊內容製有通訊監察譯文等情，有通訊監察譯文、屏東地方法院102年度聲監字第352號通訊監察書各1份存卷為憑（見東警6000卷第39-40頁），對照上開譯文所示通訊內容，核與被告供述及證人邱煥昇之證述均相吻合，足見上開通訊監察譯文所載通訊內容確與被告本案販賣甲基安非他命犯行相關。經核上開證據，均可資佐證被告上揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。
四、意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命部分：訊據被告於警詢中自承：102年10月5日查獲的甲基安非他命是我在102年10月3日第一次被抓的三、四天前（即9月29日至30日間）買的，我買進來一開始是想要自己施用，之後他們來找我，我才賣給他們等語（見他1607卷第250頁），並有屏東縣政府警察局枋寮分局石光派出所警員 林俊宏 之偵查報告、搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、高市凱醫驗字第26761號高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告（報告編號：00000-00）等各1份，以及現場暨扣案毒品相片8張（見屏東縣政府警察局枋寮分局枋警偵字第00000000000號【下稱警9200卷】第84-87頁、102年度毒偵第1900號卷第80頁、屏東地方法院103年度訴字第255號卷【下稱屏東地方法院訴255號卷】第63頁）、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（純質淨重1.959公克）等物可資佐證。自被告
102年10月3日、11月21日兩次為警持搜索票查獲之甲基安非他命各1包，純質淨重每包分別為0.1公克、0.097公克觀之，被告102年10月5日為員警在背包內查獲扣得之甲基安非他命（純質淨重1.959公克）數量雖然超出平常一次施用所需份量，然施用毒品者為降低購毒成本，一次購買多次施用份量後自行分裝，並非罕見，被告上開遭查獲之甲基安非他命份量約可分裝成19小包，與意圖販賣而大量買入毒品之情形有程度上之區別，且被告此次買入甲基安非他命後至為警查獲前，復未被查獲有販賣第二級毒品犯行，堪認被告所陳並非基於販賣之意圖而購入毒品，嗣後始變更為販賣之意圖而持有上開第二級毒品之自白與事實相符。
五、按我國法令對販賣毒品者雖處以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出於營利之意而為，即販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言，販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成。查被告與購毒者即許彥彬、黃淑貞、邱煥昇、林峰辰、許信吉、李迪倫、許信明、潘怡芬、宋金源均非屬至親，被告若非有利可圖，應無甘冒遭到查緝判處重刑之危險將海洛因、甲基安非他命送交予各該購毒者並收取價金，顯見各該販賣海洛因、甲基安非他命之犯行對被告而言，確均屬有利可圖，其始願為之，是被告主觀上自有營利之意圖甚明。足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
六、論罪科刑：
（一）查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款所規定之第一級、第二級毒品，非經許可不得施用、持有及販賣。核被告前揭所為：
1.犯罪事實一（三）、（四）部分：分別係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪、第2項販賣第二級毒品罪；被告於販賣前、後持有第一級毒品海洛因、於販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均分別為其販賣第一級毒品、第二級毒品之重度行為所吸收，均不另論罪。
2.犯罪事實一（五）部分：係犯毒品危害防制條例第5條第2項意圖販賣而持有第二級毒品罪。
3.犯罪事實一（一）、（二）、（六）部分：分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。被告於施用前、後持有第一級、第二級毒品之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告如犯罪事實一（六）所示，係以一施用行為，同時施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。
4.被告如附表一所示17次販賣第一級、附表二所示2次販賣第二級毒品犯行，與1次意圖販賣而持有第二級毒品犯行、1次施用第一級毒品、1次施用第二級毒品、1次同時施用第一、二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
（二）加重及減輕其刑之適用被告有犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，於民國102年
4月9日執行完畢一節，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之上開各罪，均為累犯，均應依法加重其刑。又被告販賣第一級毒品之法定刑死刑、無期徒刑及第二級毒品之法定刑無期徒刑部分，依刑法第64條第1項及同法第65條第1項規定不得加重，故僅就罰金刑部分加重其刑。又被告於偵查及審判中均自白販賣第一級、第二級毒品及意圖販賣而持有第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均應減輕其刑。被告雖遭查獲販賣第一級毒品17次，惟其交易對象僅8人，尚非不特定多數人可比，且第一級毒品部分交易金額500元者4次、1,000元者13次（合計15,000元），此與經銷鉅額之大盤尚屬有別，販賣海洛因所造成之危害，顯屬較輕；衡諸修正前毒品危害防制條例第4條第1項法定本刑為「死刑」、「無期徒刑」，縱經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後，其法定刑仍為「無期徒刑」、「20年以下15年以上有期徒刑」之重刑；倘科以法定最低之15年有期徒刑，猶嫌過重，實有「情輕法重」之情事，其犯罪情狀尚堪憫恕，爰就其販賣第一級毒品犯行部分，依刑法第59條之規定，均各減輕其刑，且依法遞減輕之。至於被告所犯之販賣第二級毒品罪、意圖販賣而持有第二級毒品罪、施用第一、二級毒品罪等罪，因尚有法定刑有期徒刑足供科刑之參考，並非僅應適用極刑，被告犯罪情狀亦無其他情堪憫恕情狀，不足認有情輕法重之情形。被告所犯販賣第一級、第二級毒品及意圖販賣而持有第二級毒品罪，均有刑之加重、減輕事由，均依法先加、後減之；販賣第一級毒品罪部分並應依法遞減之。又被告施用之毒品，係向綽號「大胖仔」、「興仔」，真實姓名年籍不詳之人購買，業據其於警詢供明在卷，而員警追查後發現被告供稱與上游通話之時間、地點與其通聯記錄不符，通話對象亦非被告所指上游（原審訴52
6卷第47-48頁、訴218卷第39頁），本案並無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，併此敘明。
七、不另為無罪之諭知：公訴意旨認為被告於102年9月29日至30日間之某時，自高雄市林園區林厝里某處，向姓名年籍不詳之成年人，購入第一級毒品海洛因9包（總純質淨重0.59公克）而持有之，因認被告係犯毒品危害防制條例第5條第1項意圖販賣而持有第一級毒品罪等語，惟查：被告自承102年10月3日、10月
5日遭查獲之第一級毒品均為此次同一次購入，並坦承有供作販賣之用（本院卷第45頁背面），而前開附表一編號15之販賣第一級毒品海洛因，已為檢察官起訴並經本院認定有罪如上，足徵其於102年9月29日至30日間某時購入毒品海洛因後，至102年10月3日及10月5日為警查獲時扣案之海洛因共計38包（總純質淨重2.55公克），其意圖販賣而持有之行為應為被告於此次販賣第一級毒品海洛因犯行所吸收，不另論罪，公訴意旨尚有誤會，併此敘明。
八、駁回上訴部分及撤銷原判決部分之理由
（一）駁回上訴部分原審認被告販賣第一級毒品、販賣第二級毒品部分（附表二編號一）、施用第一、二級毒品及意圖販賣而持有第二級毒品部分罪行確明確，因而適用毒品危害防制條例第4條第1項、2項、第5條第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第55條、第59條、第47條第1項、第38條第1項第2款等規定，並審酌被告曾因施用毒品犯行而多次送觀察勒戒及強制戒治及判刑，仍不知悛悔，並明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款公告之第一級、第二級毒品，依同條例第4條第1項、2項，第5條第2項及第10條第1項、第2項規定不得販賣、意圖販賣而持有、施用，竟違反我國法律反毒、禁毒之政策而施用及持有並販賣之，顯見其不僅無戒絕之決心，更戕害他人身心健康，且被告於警方於102年10月3日第一次查獲後，竟不知收斂，再度於同年月5日被查獲，嗣於同年月20日再一次為警查獲（另案起訴判決），最後於同年11月21日再遭警查獲，且每次被查獲時，均扣得第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，顯見被告不僅自己施用，更已然常態性持有並販賣第一、二級毒品，惡性非輕；惟念被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承犯行，而施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，並斟酌其前科素行，國中畢業之教育程度，務農、家境勉持等一切情狀，就施用第二級毒品部分量處有期徒刑7月、施用第一級毒品部分別量處有期徒刑10月、1年；意圖販賣而持有第二級毒品罪部分，處有期徒刑2年8月；另販賣第一、二級毒品部分分別量處如附表一、附表二編號一所示之刑。並說明：
1.扣案毒品：⑴犯罪事實一（一）、（二）分別施用第二級毒品、第一級毒品部分：
①扣案甲基安非他命1包（純質淨重0.1公克）、被告所有
之玻璃球1個，經屏東地方法院送驗，均係第二級毒品甲基安非他命成分陽性，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告 可佐 （報告編號：00000-00、00000-00，屏東地方法院訴255卷第36、39頁）；以及上開第二級毒品之包裝袋，與毒品難以析離，不問屬於犯人與否，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；而鑑驗用罄部分，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。
②扣案被告所有之注射針筒2支，經送鑑驗結果，均驗出殘
留第一級毒品海洛因成分，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告（報告編號：00000-00、00000-00）2份附卷可稽（屏東地方法院訴255卷第37-38頁），雖本次僅起訴被告一次施用海洛因犯行，惟既無法區分上開2支殘留海洛因成分之針筒何者係供本件施用毒品犯罪所用之物，又與毒品難以析離，爰均依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定宣告沒收銷燬之。⑵犯罪事實一(六)同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命部分：
①扣案海洛因1包（純質淨重0.9公克）、甲基安非他命1
包（純質淨重0.097公克）、被告所有之玻璃球1個，經本院送驗，分別係第一級毒品海洛因陽性（扣案海洛因1包）、第二級毒品甲基安非他命成分陽性（扣案甲基安非他命1包、玻璃球1個），有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（發文字號：調科壹字第00000000000號，102年度偵字第8520號卷第45頁）、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告可佐（報告編號：00000-00、00000-00，屏東地方法院訴172卷第37、39頁）；以及上開第一、二級毒品之包裝袋，與毒品均難以析離，不問屬於犯人與否，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；而鑑驗用罄部分，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。
②不沒收：至於扣案被告所有之注射針筒1支，經送鑑驗結
果，雖呈現第一級毒品海洛因陽性，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告（報告編號：00000-00）1份附卷可稽（原審訴172卷第38頁），惟被告該次經起訴施用第
一、二級毒品之方式，係將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後，再以口鼻吸其煙霧之方式同時施用海洛因及甲基安非他命，並非使用注射針筒，是並無證據證明該針筒係供本件施用毒品犯罪所用之物，既與本案無關，爰不為沒收之諭知。
⑶販賣第一級毒品罪部分：
按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祗能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院100年度臺上字第908號判決意旨參照）。查被告分別於102年10月3日遭查獲9包、102年10月5日查獲29包扣案之粉塊狀檢品，均經檢出第一級毒品海洛因，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書2份檢驗報告（發文字號：調科壹字第00000000000號、第00000000000號）在卷可稽（分見102年度偵字第7109號第44頁、102年度毒偵字第1900號卷第29頁），而被告自承於102年9月29日至30日之某時一次購入前開扣案毒品，又其在102年10月3日、10月5日分別遭查獲持有上開合計38包海洛因前，已於102年10月1日即附表一編號15所示之時間、地點為販賣第一級毒品犯行，已如前述，是揆之上開說明，應於被告購入供販賣之毒品遭查獲前之最後一次所犯販賣第一級毒品罪刑項下（即附表一編號15）宣告沒收。至包裝各該毒品海洛因之包裝袋，衡情其上分別沾染有海洛因難以析離，亦無析離之實益，應併同視為毒品，併予沒收。送鑑耗損之第一級毒品海洛既已滅失，自毋庸宣告沒收。
⑷意圖販賣而持有第二級毒品罪部分：
扣案甲基安非他命1包（純質淨重1.959公克），經屏東地方法院送驗，均係第二級毒品甲基安非他命成分陽性，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告可佐（報告編號：00000-00，原審訴255卷第63頁）；以及上開第二級毒品之包裝袋，與毒品難以析離，不問屬於犯人與否，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；而鑑驗用罄部分，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。
2.按行動電話屬動產，其內因配屬門號插用之SIM卡，係由電信公司依門號申請人之申請交付使用，而移轉占有，亦不失為動產性質，且行動電話門號以他人名義申請，而實際供己使用之情形（包含購買易付卡使用），本屬可能，尤其在以行動電話為犯罪通聯工具者，其使用以他人名義申請之門號為通聯，更屬常見。於此，自應以其實際管領使用者之被告為其所有人（最高法院102年度台上字第1286號判決意旨參照）。扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）、未扣案之行動電話3支（含門號0000000000、0000000000、0000000000號SIM卡3枚），分別係被告向宋金源、潘怡芬及姓名年籍不詳之成年人購買之人頭卡乙節，業據被告供承明確（見原審訴526卷第75頁反面、訴172卷第45頁），並有遠傳資料查詢存卷足查（見原審訴218卷第64-65頁、訴255卷第46頁、訴218卷第64-65頁、訴255卷第40頁），依上開說明，被告即係該4支行動電話（含上開門號
SIM卡）之實際支配使用者，應認該4支行動電話（含上開門號SIM卡）均係被告所有。則扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）、未扣案之行動電話3支（內含門號0000000000、0000000000、0000000000號SIM卡各1枚），既均係被告所有，並供犯如附表一、附表二編號一所示各次販賣毒品罪之聯絡工具，業據被告供承明確，並有各次販毒之通訊監察譯文附卷足憑，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在各罪項下併予宣告沒收，並就未扣案部分如不能沒收時，追償其價額。
3.又如附表一、附表二編號一所示之販賣毒品所得（合計16,000元），係被告本件販賣海洛因、甲基安非他命所收取之販毒所得，雖未扣案，然既屬被告犯罪所得之財物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
4.扣案之電子磅秤1台，係被告所有、供如附表一、附表二編號一所示各次販賣第一、二級毒品罪犯罪所用之物，已據被告 陳明 在卷（見原審卷第45頁反面），是亦應為供被告犯意圖販賣而持有第二級毒品罪預備之物，爰分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第1項第2款之規定，於各罪主文項下宣告沒收。
5.扣案之空夾鏈袋1包，係被告所有、據被告供稱係其販賣時用來分裝第一、二級毒品所用（見原審卷第45頁反面），且依卷附扣案物品照片觀之，為尚未使用之新品（原審訴172卷第48頁），則該空夾鏈袋應係供被告如附表所示各次販賣毒品及意圖販賣而持有第二級毒品犯罪預備之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於各該罪名項下宣告沒收。
原判決上開部分認事用法均無違誤，量刑亦尚妥適，被告及辯護人上訴意旨雖以其販賣第一級毒品所犯之數罪其時間頗為接近，實與刑法理上所認之「集合犯」之法律概念相當，被告所犯之數罪應僅認為「概括一罪」而應僅論以一罪云云，惟按刑罰法規所規定各該特定犯罪，除有原已集合多數犯行為構成要件行為態樣或其他特別規定者外，行為人主觀上僅須具備對於法條規定各該構成要件之「認識」及「意欲」（即構成要件之「知」與「欲」），其主觀不法構成要件即已該當，至其動機或在個案中誘發多次行為之共同主觀意向聯繫（如概括、整體犯意等）為何，要非所問，被告就附表一所示共17次販賣第一級毒品犯行均具備完整並可獨立區隔之主、客觀不法構成要件，應各自成立並論以數罪而分論併罰，被告上訴意旨認上開部分被告所犯應認為集合犯為由，請求論以一罪，自無理由；又原審已審酌刑法第57條各情及加重、減輕事由，各量處上開刑度，合乎法律目的，更未違背法定刑界限，無權利濫用，亦未違反比例原則、平等原則、公平正義法則至明，被告上訴意旨，以原審量刑過重及意欲合併他案審理，指摘原判決此部分不當，為無理由，應予駁回。
（二）原判決撤銷部分原審因認被告附表二編號二所示之販賣第二級毒品犯行，事證明確，而予依法論科，固非無見；惟查：原判決附表二編號二所載罪名係「林智隆犯販賣第一級毒品罪」，與事實、理由及論罪法條欄所載係犯販賣第二級毒品罪均有所矛盾，，被告上訴意旨雖未及於此，然原審判決此部分既有上開違誤，自應由本院將此部分及定應執行刑部分，予以撤銷改判。爰審酌被告知悉甲基安非他命為第二級毒品，施用該毒品者容易成癮，非但會對其身心造成傷害，且常使之經濟地位發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂，進而戕害國力，竟仍為前揭販賣第二級毒品之犯行，助長毒品流通，致生危害於他人及社會，所為實有可議之處，然念其本次販賣毒品所得不高，犯罪情節尚非嚴重，犯後已及時坦承犯行，已有悔意之犯後態度尚佳等及其他一切情狀，而量處此部分有期徒刑3年8月，以示懲儆。未扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚），如前所述為被告所有，並供販賣毒品之聯絡工具，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，並就未扣案部分如不能沒收時，追償其價額。又如附表二編號二所示之販賣毒品所得（1,000元），係被告本件販賣甲基安非他命所收取之販毒所得，雖未扣案，然既屬被告犯罪所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之電子磅秤1台，係被告所有、供販賣第二級毒品罪犯罪所用之物，已據被告陳明在卷（見原審卷第45頁反面），應依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收；扣案之空夾鏈袋1包，係被告所有、據被告供稱係其販賣時用來分裝第二級毒品所用（見原審卷第45頁反面），且依卷附扣案物品照片觀之，為尚未使用之新品（見原審訴172卷第48頁），則該空夾鏈袋應係供被告販賣第二級毒品犯罪預備之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。而被告此部分犯行所處之有期徒刑與上開駁回上訴所處之刑部分，則依其犯罪情節而定應執行刑為有期徒刑10年，扣案玻璃球2個、注射針筒2支、第一級毒品海洛因39包（總純質淨重參點肆伍公克）、第二級毒品甲基安非他命3包（純質淨重貳點壹伍陸公克）均沒收銷燬；扣案電子磅秤1個、夾鏈袋1包、行動電話1支（含0000000000號SIM卡壹枚）均沒收；未扣案販賣毒品所得共17,000元沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。未扣案行動電話3支（含0000000000、0000000000、0000000000號SIM卡各1枚）均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款、
9款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官洪信旭到庭執行職務。
中華民國104年3月31日
刑事第四庭審判長法官惠光霞
法官王憲義法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分，不得上訴其餘如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年3月31日
書記官許珈綺附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬────┬─────────┬─────┬────────┐│編號│購毒者│販毒時間│販賣毒品之情節│販賣毒品之│││││地點││種類、數量│原審宣告刑││││││、價額（新│││││││臺幣）││├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│1│許彥彬│102年8月│許彥彬持用00000000│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││2日下午1│32號行動電話撥打林│包，價金│級毒品罪，累犯，││││時53分後│智隆持用之00000000│1000元│處有期徒刑柒年捌││││之某時│25號行動電話，表示││月。扣案之電子磅│││││欲購買第一級毒品海││秤壹個、夾鏈袋壹│││├────┤洛因，雙方約在左列││包均沒收。未扣案││││屏東縣潮│地點，於上開時間，││之販賣毒品所得新││││州鎮 延平 │由林智隆交付海洛因││臺幣壹仟元沒收，││││路201號│予許彥彬，並收取價││如全部或一部不能││││之多那之│金1000元，而當場完││沒收，以其財產抵││││咖啡蛋糕│成交易││償之。未扣案之行││││烘焙店│││動電話壹支（含內│││││││置之零九三零四五│││││││一七二五號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│2│許彥彬│102年8月│許彥彬持用00000000│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││3日晚上8│32號行動電話撥打林│包，價金│級毒品罪，累犯，││││時1分後│智隆持用之00000000│1000元│處有期徒刑柒年捌││││之某時│25號行動電話，表示││月。扣案之電子磅│││├────┤欲購買第一級毒品海││秤壹個、夾鏈袋壹││││屏東縣新│洛因，雙方約在左列││包均沒收。未扣案││││ 埤鄉 之新│地點，於上開時間，││之販賣毒品所得新││││埤國小附│由林智隆交付海洛因││臺幣壹仟元沒收，││││近│予許彥彬，並收取價││如全部或一部不能│││││金1000元，而當場完││沒收，以其財產抵│││││成交易││償之。未扣案之行│││││││動電話壹支（含內│││││││置之零九三零四五│││││││一七二五號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│3│許彥彬│102年8月│許彥彬持用00000000│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││11日晚上│32號行動電話撥打林│包，價金│級毒品罪，累犯，││││7時55分│智隆持用之00000000│1000元│處有期徒刑柒年捌││││後之某時│25號行動電話，表示││月。扣案之電子磅│││├────┤欲購買第一級毒品海││秤壹個、夾鏈袋壹││││屏東縣新│洛因，雙方約在左列││包均沒收。未扣案││││埤鄉之新│地點，於上開時間，││之販賣毒品所得新││││埤國小附│由林智隆交付海洛因││臺幣壹仟元沒收，││││近│予許彥彬，並收取價││如全部或一部不能│││││金1000元，而當場完││沒收，以其財產抵│││││成交易││償之。未扣案之行│││││││動電話壹支（含內│││││││置之零九三零四五│││││││一七二五號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│4│黃淑貞│102年8月│黃淑貞持用00000000│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││24日上午│21號行動電話撥打林│包，價金│級毒品罪，累犯，││││9時30分│智隆持用之00000000│1000元│處有期徒刑柒年捌││││許│25號行動電話，表示││月。扣案之電子磅│││││欲購買第一級毒品海││秤壹個、夾鏈袋壹│││├────┤洛因，雙方約在左列││包均沒收。未扣案││││屏東縣潮│地點，於左列時間，││之販賣毒品所得新││││州鎮延平│由林智隆交付海洛因││臺幣壹仟元沒收，││││路與北門│予黃淑貞，並收取價││如全部或一部不能││││路交岔路│金1000元，而當場完││沒收，以其財產抵││││口之「珍│成交易││償之。未扣案之行││││好吃」檳│││動電話壹支（含內││││榔攤前│││置之零九三零四五│││││││一七二五號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│5│黃淑貞│102年9月│黃淑貞持用00000000│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││11日上午│21號行動電話撥打林│包，價金│級毒品罪，累犯，││││8時16分│智隆持用之00000000│1000元│處有期徒刑柒年捌││││許│25號行動電話，表示││月。扣案之電子磅│││├────┤欲購買第一級毒品海││秤壹個、夾鏈袋壹││││屏東縣潮│洛因，雙方約在左列││包均沒收。未扣案││││州鎮和祥│地點，於左列時間，││之販賣毒品所得新││││街20號3│由林智隆交付海洛因││臺幣壹仟元沒收，││││樓之林智│予黃淑貞，並收取價││如全部或一部不能││││隆之租屋│金1000元，而當場完││沒收，以其財產抵││││處內│成交易││償之。未扣案之行│││││││動電話壹支（含內│││││││置之零九三零四五│││││││一七二五號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│6│林峰辰│102年9月│林峰辰持用00000000│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││14日中午│11號行動電話撥打林│包，價金│級毒品罪，累犯，││││12時24分│智隆持用之00000000│1000元│處有期徒刑柒年捌││││許│25號行動電話，表示││月。扣案之電子磅│││││欲購買第一級毒品海││秤壹個、夾鏈袋壹│││├────┤洛因，雙方約在左列││包均沒收。未扣案││││屏東縣潮│地點，於左列時間，││之販賣毒品所得新││││州鎮新生│由林智隆交付海洛因││臺幣壹仟元沒收，││││路58號之│予林峰辰，並收取價││如全部或一部不能││││麥當勞餐│金1000元，而當場完││沒收，以其財產抵││││廳前│成交易││償之。未扣案之行│││││││動電話壹支（含內│││││││置之零九三零四五│││││││一七二五號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│7│林峰辰│102年9月│林峰辰持用00000000│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││17日上午│11號行動電話撥打林│包，價金│級毒品罪，累犯，││││8時許│智隆持用之00000000│500元│處有期徒刑柒年捌│││├────┤25號行動電話，表示││月。扣案之電子磅││││屏東縣潮│欲購買第一級毒品海││秤壹個、夾鏈袋壹││││州鎮新生│洛因，雙方約在左列││包均沒收。未扣案││││路58號之│地點，於左列時間，││之販賣毒品所得新││││麥當勞餐│由林智隆交付海洛因││臺幣伍佰元沒收，││││廳前│予林峰辰，並收取價││如全部或一部不能│││││金1000元，而當場完││沒收，以其財產抵│││││成交易││償之。未扣案之行│││││││動電話壹支（含內│││││││置之零九三零四五│││││││一七二五號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│8│許信吉│102年9月│許信吉持用00000000│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││19日下午│77號行動電話撥打林│包，價金│級毒品罪，累犯，││││1時58分│智隆持用之00000000│1000元│處有期徒刑柒年捌││││許後之某│64號行動電話，表示││月。扣案之電子磅││││時│欲購買第一級毒品海││秤壹個、夾鏈袋壹│││├────┤洛因，雙方約在左列││包均沒收。未扣案││││屏東縣潮│地點，於左列時間，││之販賣毒品所得新││││ 州鎮興隆 │由林智隆交付海洛因││臺幣壹仟元沒收，││││路157之2│予許信吉，並收取價││如全部或一部不能││││號之7-EL│金1000元，而當場完││沒收，以其財產抵││││EVEN統一│成交易││償之。未扣案之行││││超商前│││動電話壹支（含內│││││││置之零九一六七五│││││││七二六四號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│9│潘怡芬│102年9月│潘怡芬以其所持之09│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││27日17時│00000000號行動電話│包，價金│級毒品罪，累犯，││││38分通話│與林智隆所持之0984│1000元│處有期徒刑柒年捌││││結束後10│017357號行動電話聯││月。扣案之電子磅││││鐘許│繫後，再至左列交易││秤壹個、夾鏈袋壹│││├────┤地點交易，潘怡芬交││包均沒收。未扣案││││屏東縣潮│付1000元予林智隆後││之販賣毒品所得新││││州鎮朝昇│，林智隆即交付海洛││臺幣壹仟元沒收，││││路322號│因1包與潘怡芬。││如全部或一部不能││││「 茂隆 骨│││沒收，以其財產抵││││科醫院」│││償之。未扣案之行││││後方某處│││動電話壹支（含內│││││││置之零九八四零一│││││││七三五七號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│10│宋金源│102年9月│宋金源以其所持之09│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││27日18時│00000000號行動電話│包，價金│級毒品罪，累犯，││││58分通話│與林智隆所持之0984│500元│處有期徒刑柒年捌││││結束後20│017357號行動電話聯││月。扣案之電子磅││││至30分鐘│繫後，以「泰國蝦」││秤壹個、夾鏈袋壹││││間某時許│為海洛因之暗語，達││包均沒收。未扣案│││├────┤成交易共識後，再至││之販賣毒品所得新││││屏東縣潮│左列交易地點交易，││臺幣伍佰元沒收，││││州鎮延平│宋金源交付500元予││如全部或一部不能││││路上「尊│林智隆後，林智隆即││沒收，以其財產抵││││王宮」廟│交付海洛因1包與││償之。未扣案之行││││宇前某處│宋金源。││動電話壹支（含內│││││││置之零九八四零一│││││││七三五七號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│11│宋金源│102年9月│宋金源以其所持之09│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││28日9時│00000000號行動電話│包，價金│級毒品罪，累犯，││││57分通話│與林智隆所持之0984│500元│處有期徒刑柒年捌││││結束後20│017357號行動電話聯││月。扣案之電子磅││││至30分鐘│繫後，再至左列交易││秤壹個、夾鏈袋壹││││間某時許│地點交易，宋金源交││包均沒收。未扣案│││││付500元予林智隆後││之販賣毒品所得新│││├────┤，林智隆即交付海洛││臺幣伍佰元沒收，││││屏東縣潮│因1包與宋金源。││如全部或一部不能││││州鎮朝昇│││沒收，以其財產抵││││路322號│││償之。未扣案之行││││「茂隆骨│││動電話壹支（含內││││科醫院」│││置之零九八四零一││││後方之公│││七三五七號SIM卡││││園內某處│││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│12│潘怡芬│102年9月│潘怡芬以其所持之09│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││29日7時│00000000號行動電話│包，價金│級毒品罪，累犯，││││56分通話│與林智隆所持之0984│1000元│處有期徒刑柒年捌││││結束後15│017357號行動電話聯││月。扣案之電子磅││││分鐘許│繫後，再至左列交易││秤壹個、夾鏈袋壹│││├────┤地點交易，潘怡芬交││包均沒收。未扣案││││屏東縣潮│付1000元予林智隆後││之販賣毒品所得新││││州鎮延平│，林智隆即交付海洛││臺幣壹仟元沒收，││││路上「潮│因1包與潘怡芬。││如全部或一部不能││││州燒冷冰│││沒收，以其財產抵││││店」旁某│││償之。未扣案之行││││處│││動電話壹支（含內│││││││置之零九八四零一│││││││七三五七號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│13│潘怡芬│102年9月│潘怡芬以其所持之09│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││29日18時│00000000號行動電話│包，價金│級毒品罪，累犯，││││39分通話│與林智隆所持之0984│1000元│處有期徒刑柒年捌││││結束後15│017357號行動電話聯││月。扣案之電子磅││││分鐘許│繫，以「便當」為海││秤壹個、夾鏈袋壹│││├────┤洛因之暗語，達成交││包均沒收。未扣案││││屏東縣潮│易共識後，潘怡芬與││之販賣毒品所得新││││州鎮「潮│ 陳金山 共同至左列交││臺幣壹仟元沒收，││││州國小」│易地點，由潘怡芬出││如全部或一部不能││││斜對面某│面向林智隆購買海洛││沒收，以其財產抵││││處│因，潘怡芬交付1000││償之。未扣案之行│││││元予林智隆後，林智││動電話壹支（含內│││││隆即交付海洛因1小││置之零九八四零一│││││包與潘怡芬。││七三五七號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│14│潘怡芬│102年9月│潘怡芬以其所持之09│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││30日18時│00000000號行動電話│包，價金│級毒品罪，累犯，││││06分通話│與林智隆所持之0984│1000元│處有期徒刑柒年捌││││結束後25│017357號行動電話聯││月。扣案之電子磅││││分鐘許│繫，以「便當」為海││秤壹個、夾鏈袋壹│││├────┤洛因之暗語，達成交││包均沒收。未扣案││││屏東縣潮│易共識後，再至左列││之販賣毒品所得新││││州鎮朝昇│交易地點交易，潘怡││臺幣壹仟元沒收，││││路322號│芬交付1000元予林智││如全部或一部不能││││「茂隆骨│隆後，林智隆即交付││沒收，以其財產抵││││科醫院」│海洛因1包與潘怡││償之。未扣案之行││││後方某處│芬。││動電話壹支（含內│││││││置之零九八四零一│││││││七三五七號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│15│潘怡芬│102年10│潘怡芬以其所持之09│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││月1日13│00000000號行動電話│包，價金│級毒品罪，累犯，││││時02分通│與林智隆所持之0984│1000元│處有期徒刑柒年捌││││話結束後│017357號行動電話聯││月。扣案之電子磅││││20分鐘許│繫後，再至左列交易││秤壹個、夾鏈袋壹│││├────┤地點交易，潘怡芬交││包均沒收。扣案之││││屏東縣潮│付1000元予林智隆後││第一級毒品海洛因││││州鎮延平│，林智隆即交付海洛││參拾捌包（總純質││││路上「燦│因1包與潘怡芬。││淨重貳點 伍伍公克 ││││坤3C量販│││，含包裝袋參拾捌││││店」前某│││只）均沒收銷燬。││││處│││未扣案之販賣毒品│││││││所得新臺幣壹仟元│││││││沒收，如全部或一│││││││部不能沒收，以其│││││││財產抵償之。未扣│││││││案之行動電話壹支│││││││（含內置之零九八│││││││0000000號│││││││SIM卡壹枚）沒收│││││││，如全部或一部不│││││││能沒收時，追徵其│││││││價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│16│許信明│102年10│李迪倫持用00000000│海洛因1小│林智隆犯販賣第一│││李迪倫│月18日下│73號行動電話與林智│包，價金│級毒品罪，累犯，││││午12時許│隆持用之0000000000│1000元│處有期徒刑柒年捌│││││號行動電話聯絡後，││月。扣案之電子磅│││││林智隆於左列時間，││秤壹個、夾鏈袋壹│││││駕駛車牌號碼0000-0││包均沒收。未扣案│││││5號自小客車至左列││之販賣毒品所得新│││├────┤地點，由林智隆交付││臺幣壹仟元沒收，││││屏東縣潮│海洛因予許信明及李││如全部或一部不能││││ 州鎮龍巖 │迪倫，並收取價金││沒收，以其財產抵││││街33號前│1000元，而當場完成││償之。未扣案之行│││││交易。（許信明及李││動電話壹支（含內│││││迪倫各出資500元）││置之零九八四零一│││││││七三五七號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│17│宋金源│102年10│宋金源以其所持之09│海洛因1小│林智隆犯販賣第一││││月27日12│00000000號行動電話│包，價金│級毒品罪，累犯，││││時07分通│與林智隆所持之0981│500元│處有期徒刑柒年捌││││話結束後│757107號行動電話聯││月。扣案之電子磅││││30分鐘內│繫，以「順仔」為毒││秤壹個、夾鏈袋壹││││某時許│品交易地點「順發3C││包、行動電話壹支│││├────┤量販店」之暗語，達││（含內置之零九八││││屏東縣潮│成交易共識後，再至││0000000號││││州鎮延平│左列交易地點交易，││SIM卡壹枚）均沒││││路上「順│宋金源交付500元予││收。未扣案之販賣││││發3C量販│林智隆後，林智隆即││毒品所得新臺幣伍││││店」前某│交付海洛因1包與││佰元沒收，如全部││││處│宋金源。││或一部不能沒收，│││││││以其財產抵償之。│└──┴───┴────┴─────────┴─────┴────────┘附表二┌──┬───┬────┬─────────┬─────┬────────┐│編號│購毒者│販毒時間│販賣毒品之情節│販賣毒品之│││││地點││種類、數量│宣告刑││││││、價額（新│││││││臺幣）││├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│1│邱煥昇│102年8月│邱煥昇持用00000000│甲基安非他│林智隆犯販賣第二││││21日晚上│37號行動電話撥打林│命1包，│級毒品罪，累犯，││││9時21分│智隆持用之00000000│價金1000元│處有期徒刑參年捌││││許│25號行動電話，表示││月。扣案之電子磅│││├────┤欲購買第二級毒品甲││秤壹個、夾鏈袋壹││││屏東縣新│基安非他命，雙方約││包均沒收。未扣案││││埤鄉新華│在左列地點，於左列││之販賣毒品所得新││││路文化巷│時間，由林智隆交付││臺幣壹仟元沒收，││││18之1號│甲基安非他命予邱煥││如全部或一部不能││││之小康醫│昇，並收取價金1000││沒收，以其財產抵││││院前│元，而當場完成交易││償之。未扣案之行│││││││動電話壹支（含內│││││││置之零九三零四五│││││││一七二五號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────────┼─────┼────────┤│2│邱煥昇│102年9月│同上│甲基安非他│林智隆犯販賣第二││││16日下午││命1包，│級毒品罪，累犯，││││3時2分許││價金1000元│處有期徒刑參年捌│││├────┤││月。扣案之電子磅││││屏東縣新│││秤壹個、夾鏈袋壹││││埤鄉新華│││包均沒收。未扣案││││路文化巷│││之販賣毒品所得新││││18之1號│││臺幣壹仟元沒收，││││之小康醫│││如全部或一部不能││││院前│││沒收，以其財產抵│││││││償之。未扣案之行│││││││動電話壹支（含內│││││││置之零九三零四五│││││││一七二五號SIM卡│││││││壹枚）沒收，如全│││││││部或一部不能沒收│││││││時，追徵其價額。│└──┴───┴────┴─────────┴─────┴────────┘