臺灣彰化地方法院96年度婚字第523號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年婚字第523號民事判決

裁判日期：民國97年01月08日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決96年度婚字第523號原告甲○○
號5樓被告乙○○○
林鎮戶政事務所)（住上列當事人間離婚事件，本院於民國96年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴以：原告與被告係於民國（下同）58年07月31日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，育有子女三人。不料，被告竟於82年間經常離家出走，經原告四處尋找未獲，原告父母親過世時，被告也沒有回來送；民國90年間，被告有回來向兩造媳婦的娘家借錢，但沒有還錢，兩造媳婦的娘家人來要債，被告竟叫人來打原告；被告的娘家原住台東，而被告的父母都已過世，也沒有與其他娘家的人聯絡，被告很會賭博，曾有人到家裡要債。被告存心拋夫棄子，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，行方不明，故原告依法訴請離婚。提出戶籍謄本為證，並聲請訊問證人即兩造之女 陳淑蘭 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
1.兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。
2.原告主張之事實，被告既未到場抗辯，並經證人即兩造女兒陳淑蘭到庭證稱：「我母親幾年來居無定所，有十幾年都沒有消息，有時都沒有出現，我外公、外婆都過世了。我母親的娘家在台東，我母親不是傳統的女性，她會喝酒、賭博。我不知道他們為何分開的原因」等語，又經本院依職權查詢被告之在監、在押之全國紀錄表，被告並無在監在押，亦查無被告之健保投保資料，是原告之主張自堪信為真實。
3.按民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項亦有明文。
所謂有難以維持婚姻之重大事由，係依客觀標準判斷，婚姻已生破綻而無回復希望，即有難以繼續維持婚姻之事實存在。乃夫妻之結合，本應立於兩性平等地位，維持其人性之尊嚴，並以經營夫妻共同永久生活為目的，其本質係建立於誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上。故「婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷。」。本件被告於82年07月間即經常無故離家出走，被告戶籍也遭遷移到員林戶政事務所，兩造分居數十年，感情淡薄、婚姻有名無實，婚姻已破裂而無回復可能，屬有難以維持婚姻之重大事由，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年1月8日
家事法庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官謝玲英中華民國97年1月8日